本文分析了頭腦風(fēng)暴可能存在的問題，以及如何通過橫向思維對創(chuàng)意進(jìn)行評價(jià)，并介紹了6種不同的橫向思維方法。

大約十年前，我參加了一個(gè)銷售和營銷課程。這個(gè)歷時(shí)數(shù)周的課程不僅名聲在外，而且費(fèi)用昂貴。盡管當(dāng)時(shí)的現(xiàn)金很緊張，但我還是決定付出這筆費(fèi)用，因?yàn)槲艺J(rèn)為這可能是我一直在尋找的靈丹妙藥。

但是與此同時(shí)，我感覺就像一條離開了水的魚兒。盡管我是一名沒有接受過任何銷售培訓(xùn)的商人，但我自己的生意做得還算不錯(cuò)。其他參與者都是已經(jīng)從事銷售和營銷職位的公司員工，該團(tuán)隊(duì)的情況并不適合我。不管怎樣，既然我都付了這筆錢，無論喜不喜歡我都得參加了。

某天下午，我們被分配了一些小組作業(yè)。我們需要提出一種解決問題的新穎方法，而頭腦風(fēng)暴就是要使用的工具。我不記得具體細(xì)節(jié)，但我確實(shí)記得當(dāng)時(shí)感到的不適。

對我來說，這個(gè)新的環(huán)境可能是使我不安的主要原因。但是，頭腦風(fēng)暴的小組也缺乏必要的凝聚力和方向。

缺點(diǎn)1：一些小組成員提出了你可以想象的最荒謬，不可行的想法，而小組內(nèi)其他人都知道。但是，因?yàn)樗械南敕ǘ家煌葘Υ?，所以那些糟糕的想法不能夠被拒絕，甚至于包括我在內(nèi)，沒有人敢于去質(zhì)疑其潛在的有效性。我們應(yīng)當(dāng)只是點(diǎn)頭微笑，還是應(yīng)該互相批評對方的建議呢？

缺點(diǎn)2：沒有人為小組討論進(jìn)行協(xié)助，所以我們顯得有點(diǎn)群龍無首。我們各司其職，但缺乏領(lǐng)導(dǎo)，也沒有產(chǎn)生創(chuàng)意的模板?？傮w感覺是，我們不知道應(yīng)該如何下手。

盡管我們的感覺都不是很好，并且得出的結(jié)果也很不理想，但我們還是完成了交代的任務(wù)。之后，我記得當(dāng)時(shí)的想法是“這真是浪費(fèi)時(shí)間”。也許是因?yàn)樾〗M的狀態(tài)或討論的主題，也許只是我自己的原因！

但認(rèn)真反思后，我認(rèn)為最重要的原因是沒有使用正確的創(chuàng)意工具。

心理學(xué)家羅伯特·斯特恩伯格（Robert Sternberg）在《劍橋創(chuàng)造力手冊》 [1]中寫道，頭腦風(fēng)暴相當(dāng)于告訴人們“成為創(chuàng)造力的人”。如果人們具有一種或兩種以上的特定技術(shù)來產(chǎn)生和進(jìn)行創(chuàng)意評估，得到的結(jié)果會(huì)更好。

斯特恩伯格寫道，頭腦風(fēng)暴的問題在于，盡管它可能適用于集體創(chuàng)意的產(chǎn)生，但對個(gè)人而言卻不是那么好。他指出，如果一個(gè)想法很糟糕，任何人最初都很難直接說出口。如果頭腦風(fēng)暴的小組成員提出了一個(gè)壞主意，而這個(gè)成員又是一名領(lǐng)導(dǎo)，那么這個(gè)問題就會(huì)更加明顯。誰會(huì)敢于反駁這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的壞主意？如果當(dāng)前要解決的問題又是關(guān)鍵問題該怎么辦？

他還指出，頭腦風(fēng)暴本身不是一種評估手段。如果產(chǎn)生的想法越多，就越需要進(jìn)行實(shí)際的評估。

斯特恩伯格引用學(xué)者和教育家愛德華·德波諾（Edward DeBono）的話，他認(rèn)為橫向思維[2]是產(chǎn)生創(chuàng)意的一種手段。橫向思維不同于傳統(tǒng)的縱向思維，因?yàn)闄M向思維要求我們拋開將所有概念連接在一起的聯(lián)想方式。通過橫向思維，我們嘗試以新的方式將問題概念化。

橫向思維的例子

在一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，研究人員首先向?qū)嶒?yàn)對象講述了一個(gè)軍事故事：

在故事中，一位將軍必須占領(lǐng)位于村莊中心的一座堡壘，該村莊有數(shù)條可通行的道路。如果是一小群士兵的話，可以安全地穿過任何一條道路，但大量的士兵就會(huì)引爆地雷，因此不可能進(jìn)行全面的直接攻擊。將軍的解決方案是將他的軍隊(duì)分成幾小組，將每組派往不同的道路上，同時(shí)向堡壘的方向前進(jìn)。

講完這個(gè)故事后，研究人員要求實(shí)驗(yàn)對象找到以下醫(yī)學(xué)問題的解決方案。

某病人的胃中長有惡性腫瘤。由于腫瘤的位置，外科醫(yī)生無法進(jìn)行手術(shù)。除非她破壞腫瘤，否則患者將會(huì)死亡。X射線可以用來破壞腫瘤，但是在所需強(qiáng)度也將破壞周圍的健康組織。在較低濃度下，X射線對健康組織無害，但它們無法影響腫瘤。

問題：什么方式可以通過射線破壞腫瘤，同時(shí)避免殺死健康的組織？

結(jié)果：研究人員檢查了實(shí)驗(yàn)對象是否會(huì)看到軍事故事和醫(yī)療問題之間的關(guān)系，并得出可行的解決方案。對于那些沒有聽過軍事故事的實(shí)驗(yàn)對象，只有10％設(shè)法找到了問題的答案。對于那些在聽過軍事故事的人來說，這一比例上升到了30％。然而，當(dāng)實(shí)驗(yàn)對象閱讀了多個(gè)類似故事后，這種積極的結(jié)果達(dá)到75％。

用來解決問題的6種創(chuàng)造性思維工具

德波諾建議用類比的方法來思考問題，用一個(gè)簡單的故事與當(dāng)前有問題的情況進(jìn)行類比。類比的故事必須有一個(gè)可以遵循的過程，讓人可以輕松地理解并適用于當(dāng)前情況。德波諾還提供了一些思維工具，可以幫助人們進(jìn)行橫向思考。

1. 隨機(jī)產(chǎn)生想法

“隨機(jī)”是指隨機(jī)地抽取一個(gè)對象或詞語，然后嘗試將其與當(dāng)前的問題聯(lián)系起來。

例如，如果您正在考慮是否要購買新車，可能會(huì)抽取到一個(gè)單詞為“綠色”。

試想一下，“綠色”帶給您的暗示是“綠燈”以及出行便利？還是暗示您將“臉色發(fā)青”或厭惡這個(gè)決定？您也可能抽取單詞“經(jīng)驗(yàn)”。感受一下它帶給您的暗示，“可能是需要更多的駕駛經(jīng)驗(yàn)，再上幾節(jié)駕駛課吧”。

2. 挑釁

“挑釁”要求您設(shè)想一個(gè)關(guān)于當(dāng)前問題的錯(cuò)誤或不可能的情況。然后問自己，這種挑釁是否有助于找到解決方案。一廂情愿、夸大現(xiàn)實(shí)和歪曲現(xiàn)實(shí)都是挑釁的例子。

例如，對于每日面包短缺的解決方案，一個(gè)挑釁的想法可能是”在自己的后花園里開一家面包店”。雖然挑釁本身并不實(shí)用，但與后續(xù)談到的“轉(zhuǎn)移”結(jié)合使用時(shí)，會(huì)有助于發(fā)現(xiàn)解決方案。

3. 轉(zhuǎn)移

“轉(zhuǎn)移”側(cè)重于如何從創(chuàng)造性解決方案的一個(gè)方面轉(zhuǎn)移到另一個(gè)方面。

在這里，我們嘗試產(chǎn)生一個(gè)一般性原則，并可以適用于當(dāng)前的問題。

以上述的“挑釁”為例：“如果我們在后花園有一家面包店，那么我們總會(huì)有面包”。從一般原則進(jìn)行延伸，解決方案就可以是“我們購買面包烤箱，每天烘烤面包了?！?/p>

4. 挑戰(zhàn)

“挑戰(zhàn)”是指強(qiáng)制性地挑戰(zhàn)顯而易見的事實(shí)。

例如，挑戰(zhàn)所有車輛都必須裝有方向盤，或者櫥柜門必須左右打開的想法。事實(shí)并非如此，因?yàn)樗熊囕v不一定都帶有方向盤，也并非所有櫥柜門都必須左右打開。挑戰(zhàn)常規(guī)，并提出不同的解決方案。

5.扇形思維

“扇形思維”可以擴(kuò)展我們的思維范圍。

首先，繪制一個(gè)圓，然后將問題寫在該圓內(nèi)。從圓的邊緣向右畫線，接著繪制新的圓并填入可能的解決方案。如果遇到問題，可以通過在第一個(gè)圓的左側(cè)繪制另一條線來退后一步，然后以更簡單的方式觀察問題。

（這里可以了解到更多關(guān)于扇形思維的信息→http://www.toolkitforthinking.com/creative-thinking/concept-fan）

6. 證偽

“證偽”是指我們更仔細(xì)地研究大多數(shù)人認(rèn)為正確的事情，并試圖證明它是錯(cuò)誤的。如果每件事是常識(shí)，那么在“證偽”方法時(shí)，我們必須采取相反的立場?？梢韵胂?，參與的各方在討論時(shí)都需要理解“我們正在證偽”這個(gè)概念，否則場面可能會(huì)變激烈而失控。

總結(jié)

橫向思維可以幫助我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有問題的創(chuàng)新解決方案，但有時(shí)我們需要及時(shí)地得到提示。生活經(jīng)驗(yàn)、接觸新環(huán)境都有助于培養(yǎng)這種創(chuàng)造能力。因此，我認(rèn)為創(chuàng)造性思維不是可以教的東西，而是可以培養(yǎng)的意識(shí)狀態(tài)。

斯特恩伯格在總結(jié)自己的觀點(diǎn)時(shí)指出，創(chuàng)造力在很大程度上是一種決定，即面對生活的一套態(tài)度，我們可以鼓勵(lì)自己帶著創(chuàng)造性的思維方式進(jìn)行生活。因此，我們必須始終尋找機(jī)會(huì)質(zhì)疑現(xiàn)有的信念和做法，其中很重要的一項(xiàng)是堅(jiān)持正確的文化方式。

（有關(guān)批判性思維方法的更多信息，請參閱《六頂思考帽[3]和愛德華·德博諾的橫向思考》）

原文參考

1. Kaufman，J.，＆Sternberg，R.（2019年）《劍橋創(chuàng)造力手冊》（第2版，第88–101頁）英國劍橋：劍橋大學(xué)出版社
2. DeBono，E.（1973）《橫向思考（第一版）》紐約：Harper Colophon
3. DeBono，E.（2000）《六個(gè)思考帽》倫敦：企鵝圖書

原作者：Larry G. Maguire

原文標(biāo)題：Why Brainstorming Is A Weak Creative Thinking Device (And What To Do Instead)

編譯作者：海外設(shè)計(jì)參考。公眾號(hào)：GDInspiration，供設(shè)計(jì)師及愛好者學(xué)習(xí)和研究。

本文由 @海外設(shè)計(jì)參考 翻譯發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議