演繹和歸納,打造批判性思考方式
筆者認為,根本沒有一種專門的思維類別叫做批判性思維。與其說這是一種思維方式,不如說是一種期望達到的思維結(jié)果。那么筆者為什么會有這樣的觀點呢,讓我們來看看吧:
批判性思維這個詞,今天已經(jīng)耳熟能詳。但不知道大家有沒有想過,它到底指怎么樣的一種思維呢?
你的答案也許是“不盲從一個觀點,批判地思考一個問題!”
你可真是一個小機靈鬼呢!把問題重復(fù)一遍就能回答問題的技能是哪里get的?
好,不盲從一個觀點,質(zhì)疑它成立的理由,是批判性思考。那么研究一個問題,提出假設(shè)并驗證,算批判性思考嗎?比較不同解決方案利弊,權(quán)衡確定決策,算批判性思考嗎?
我們發(fā)現(xiàn)并不是!其實根本沒有一種思考叫批判性思考!
我甚至覺得,這個詞表達的不是一種思維方式,或是一種具體的方法。它更多是一種意圖,希望達到的結(jié)果。
當一個人說:請你批判地思考這個問題。TA 可能想表達:請你理性、有邏輯地思考。它甚至等同于思考或者理性、邏輯這樣的詞匯。
一、隱含假設(shè)
記得有一次,一個交互設(shè)計被合作方的老大懟了。
當時是個類似滴滴打車的業(yè)務(wù)。需要用戶選擇起終點和用車時間。場景和滴滴不太一樣,起點已知。所以設(shè)計的時候,終點需用戶填寫,在前;起點默認填好,在后。
合作方老大:為什么不是起點信息展示在前呢?所有的行程類設(shè)計都是起點先終點后。
我一時語塞。事后回想,他這句話其實隱含了一些假設(shè):
- 我們是行程類產(chǎn)品。
- 所有行程類設(shè)計都是起點先終點后,沒有例外。
- 所有行程類設(shè)計都是某種設(shè)計的話,這種設(shè)計就是好的,我們應(yīng)該這么設(shè)計。
這些假設(shè)只要有一個不成立,他的結(jié)論也就不能成立。隱含假設(shè)最有威力的地方在于,它就像渣男的“不主動,不拒絕,不負責”策略。你沒有挑出來“我不會負責”的假設(shè),就相當于認可了。
學(xué)會找到隱含假設(shè),是一種批判性的思考吧?但是這就完了嗎?
二、語義循環(huán)
為什么小哥哥是個環(huán)保主義者呢?
因為他很關(guān)心自然環(huán)境吖。
——引自黃執(zhí)中的《辯論十講》
環(huán)保主義者的定義(至少之一吧)就是關(guān)心自然環(huán)境的人。所以這個回答并沒有講理由。
這在邏輯學(xué)上叫“語義循環(huán)”,指的是結(jié)論并不是從前提推斷出來的,結(jié)論只是前提的語義重復(fù)或是用了同義詞。
它和上面的隱含假設(shè)一樣,都是語言謬誤的一種,是一種并不好的論證方式。
…律師和法官會討論一個論證或證據(jù)的證據(jù)力,也就是一個證據(jù)所具有的法律價值或證據(jù)力量?!?一個帶有謬誤的論證是說服力(修辭效果)遠遠超過證據(jù)力(證據(jù)價值)的論證?!稒?quán)衡 — 批判性思維之探究途徑》
還有一些根本就沒講理由的情況,黃執(zhí)中在《辯論十講》第4講里提到一個案例:
以下是一個好的論點嗎?
要推動教科書重復(fù)使用機制,重要的是編制具世界觀、國際觀,且能讓孩子從中學(xué)會思考的教科書。
把它拆開來:議題——如何推動教科書重復(fù)使用機制,結(jié)論——編制具世界觀、國際觀,且能讓孩子從中學(xué)會思考的教科書。
它根本沒有理由!雖然它用了高大上的詞匯:世界觀、國際觀,能讓孩子學(xué)會思考。這些詞匯暗示了這是一件好事。但這句話中并沒有任何足以支撐結(jié)論的理由。
所以在考察一個觀點時,第一步是問自己:理由是什么?不要被一些具有修辭性、說服力的詞匯迷惑。
三、演繹 & 歸納
語言謬誤,如果算論證方式的話,是一種不好的論證方式。那什么是好的論證方式呢?——演繹和歸納。
1. 演繹
演繹不具體展開了,不明白的同學(xué)可以百度查看定義。
舉其中一個例子,現(xiàn)代邏輯的演繹里有個肯定后件謬誤,在生活中也容易見到。
簡單講就是,如果這個關(guān)系成立:如果 p 成立,那么 q 成立。那么我們可以說,當 p 成立的時候, q 一定成立。或者如果 q 是不成立的,那么 p 也不成立。
但我們不能說,如果 q 成立,那么 p 成立,那便是肯定后件謬誤。
聽暈了吧,我舉個例子:
假如你的女友(如果你有的話…) 和你說:你不愛我了。
你:???
女友:如果你不愛我的話,你會把我的話當耳邊風。你上次把我的話當耳邊風,所以你不愛我。
當然,你的女友大概率不會把話翻譯成這么工整的三段論格式。但是如果她這么做的話,你會發(fā)現(xiàn)她犯了肯定后件謬誤。
假設(shè)“如果你不愛我的話,你會把我的話當耳邊風?!背闪⒌脑挘敲次覀冎荒芡茢喑觯寒敗澳悴粣畚摇背闪?,則“你會把我的話當耳邊風”成立。
或者,當“你會把我的話當耳邊風”不成立,則“你不愛我”不成立。即如果你沒把我的話當耳邊風,那么你是愛我的。
但我們不能推斷出對話中的結(jié)論。
我把你的話當耳邊風,并不代表我不愛你啊??赡苡螒蚋猛姘?,不是,我是說,可能我聾了啊。喂,你別走……
說完演繹,再說歸納。
2. 歸納
類比論證、因果論證、例證法等都是典型的歸納法。拿類比論證舉例,怎樣的類比論證是更有說服力的呢?
假如你已經(jīng)養(yǎng)了一只胖橘,準備養(yǎng)條狗過上貓狗雙全的生活。你挑來挑去看中一只柴犬。
那么為什么是這只柴犬呢?因為你對自己說:我見過的柴犬我都很喜歡,而這是一只柴犬,所以這只柴犬我也一定喜歡。
這就是一個類比論證(當然,你大概率不會翻譯成這么工整的三段論格式。但是,你也沒有過上貓狗雙全的生活啊,不要在意這些細節(jié)。)
那什么情況下這將是一個有說服力的論證呢?應(yīng)考量哪些因素呢?
1. 實體數(shù)量
實體數(shù)量,即過去的經(jīng)歷數(shù)越大,論證強度越大。
和柴犬玩過10次,比只在表情包斗過圖說服力更大。
2. 前提中實例的多樣性
玩過的柴犬、有公的有母的、有幼犬也有成年犬等等,說服力更大。
3. 相似方面的數(shù)量
我玩過的柴犬和眼前這只柴犬,在年齡性別等等相似度越高,說服力越大。
4. 相關(guān)性
上面說的相似性和結(jié)論相關(guān)性越大,越有說服力。
例如之前的柴犬是在周二見到的,這只是周三。什么時間見到和是否合適領(lǐng)養(yǎng)沒有相關(guān)性。
5. 差異性
跟相似性相對,差異性越大,論證越弱。
6. 結(jié)論所做的斷言
結(jié)論相對于前提而言是否適度。翻譯成白話就是,你做的類推是不是過于浮夸。
例如這個例子:
如果我朋友的新車每加侖汽油能行駛 30 英里,我會得出如果我購買同品牌同型號的車,我至少能使該車每加侖汽油行駛 20 英里。這個結(jié)論就是適度的,可靠性非常大。但如果我說,我將至少使每加侖汽油行駛 29 英里,這個結(jié)論受我的證據(jù)支持程度就會低一些?!哆壿媽W(xué)導(dǎo)論》
所以總結(jié)起來,批判一個觀點,首先看有沒有理由支持?
如果有理由,是否使用了合適的論證方式?
如果沒有使用,理由是否能支持結(jié)論?
如果使用了,是否有語言謬誤?
如果使用了演繹或歸納,它的論證強度如何?
學(xué)會了這些,算學(xué)會了批判性思考嗎?
有一位在美國教學(xué)批判性思維 40 多年的教授指出:
盡管我一直用批判性思維來指發(fā)現(xiàn)和檢驗假設(shè)的一般過程,但它并不是一個表述明確的概念,…… 它是一個飽受爭議的概念。對這一術(shù)語的使用反映了使用者的思想觀念和學(xué)科背景。——《批判性思維教與學(xué)》
他指出批判性思維有五大思想淵源。它們是:
- 分析哲學(xué)與邏輯學(xué)
- 自然科學(xué)
- 實用主義
- 心理分析
- 批判理論
我今天寫的只是邏輯學(xué)部分的批判性思維,剩下的留待下一篇寫啦~
本文由 @Tara 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自 Unsplash,基于CC0協(xié)議
- 目前還沒評論,等你發(fā)揮!