筆者認為，根本沒有一種專門的思維類別叫做批判性思維。與其說這是一種思維方式，不如說是一種期望達到的思維結(jié)果。那么筆者為什么會有這樣的觀點呢，讓我們來看看吧：

批判性思維這個詞，今天已經(jīng)耳熟能詳。但不知道大家有沒有想過，它到底指怎么樣的一種思維呢？

你的答案也許是“不盲從一個觀點，批判地思考一個問題！”

你可真是一個小機靈鬼呢！把問題重復(fù)一遍就能回答問題的技能是哪里get的？

好，不盲從一個觀點，質(zhì)疑它成立的理由，是批判性思考。那么研究一個問題，提出假設(shè)并驗證，算批判性思考嗎？比較不同解決方案利弊，權(quán)衡確定決策，算批判性思考嗎？

我們發(fā)現(xiàn)并不是！其實根本沒有一種思考叫批判性思考！

我甚至覺得，這個詞表達的不是一種思維方式，或是一種具體的方法。它更多是一種意圖，希望達到的結(jié)果。

當一個人說：請你批判地思考這個問題。TA 可能想表達：請你理性、有邏輯地思考。它甚至等同于思考或者理性、邏輯這樣的詞匯。

一、隱含假設(shè)

記得有一次，一個交互設(shè)計被合作方的老大懟了。

當時是個類似滴滴打車的業(yè)務(wù)。需要用戶選擇起終點和用車時間。場景和滴滴不太一樣，起點已知。所以設(shè)計的時候，終點需用戶填寫，在前；起點默認填好，在后。

合作方老大：為什么不是起點信息展示在前呢？所有的行程類設(shè)計都是起點先終點后。

我一時語塞。事后回想，他這句話其實隱含了一些假設(shè)：

1. 我們是行程類產(chǎn)品。
2. 所有行程類設(shè)計都是起點先終點后，沒有例外。
3. 所有行程類設(shè)計都是某種設(shè)計的話，這種設(shè)計就是好的，我們應(yīng)該這么設(shè)計。

這些假設(shè)只要有一個不成立，他的結(jié)論也就不能成立。隱含假設(shè)最有威力的地方在于，它就像渣男的“不主動，不拒絕，不負責”策略。你沒有挑出來“我不會負責”的假設(shè)，就相當于認可了。

學(xué)會找到隱含假設(shè)，是一種批判性的思考吧？但是這就完了嗎？

二、語義循環(huán)

為什么小哥哥是個環(huán)保主義者呢？

因為他很關(guān)心自然環(huán)境吖。

——引自黃執(zhí)中的《辯論十講》

環(huán)保主義者的定義（至少之一吧）就是關(guān)心自然環(huán)境的人。所以這個回答并沒有講理由。

這在邏輯學(xué)上叫“語義循環(huán)”，指的是結(jié)論并不是從前提推斷出來的，結(jié)論只是前提的語義重復(fù)或是用了同義詞。

它和上面的隱含假設(shè)一樣，都是語言謬誤的一種，是一種并不好的論證方式。

…律師和法官會討論一個論證或證據(jù)的證據(jù)力，也就是一個證據(jù)所具有的法律價值或證據(jù)力量?！?一個帶有謬誤的論證是說服力（修辭效果）遠遠超過證據(jù)力（證據(jù)價值）的論證?！稒?quán)衡 — 批判性思維之探究途徑》

還有一些根本就沒講理由的情況，黃執(zhí)中在《辯論十講》第4講里提到一個案例：

以下是一個好的論點嗎？

要推動教科書重復(fù)使用機制，重要的是編制具世界觀、國際觀，且能讓孩子從中學(xué)會思考的教科書。

把它拆開來：議題——如何推動教科書重復(fù)使用機制，結(jié)論——編制具世界觀、國際觀，且能讓孩子從中學(xué)會思考的教科書。

它根本沒有理由！雖然它用了高大上的詞匯：世界觀、國際觀，能讓孩子學(xué)會思考。這些詞匯暗示了這是一件好事。但這句話中并沒有任何足以支撐結(jié)論的理由。

所以在考察一個觀點時，第一步是問自己：理由是什么？不要被一些具有修辭性、說服力的詞匯迷惑。

三、演繹 & 歸納

語言謬誤，如果算論證方式的話，是一種不好的論證方式。那什么是好的論證方式呢？——演繹和歸納。

1. 演繹

演繹不具體展開了，不明白的同學(xué)可以百度查看定義。

舉其中一個例子，現(xiàn)代邏輯的演繹里有個肯定后件謬誤，在生活中也容易見到。

簡單講就是，如果這個關(guān)系成立：如果 p 成立，那么 q 成立。那么我們可以說，當 p 成立的時候， q 一定成立。或者如果 q 是不成立的，那么 p 也不成立。

但我們不能說，如果 q 成立，那么 p 成立，那便是肯定后件謬誤。

聽暈了吧，我舉個例子：

假如你的女友（如果你有的話…) 和你說：你不愛我了。

你：？？？

女友：如果你不愛我的話，你會把我的話當耳邊風。你上次把我的話當耳邊風，所以你不愛我。

當然，你的女友大概率不會把話翻譯成這么工整的三段論格式。但是如果她這么做的話，你會發(fā)現(xiàn)她犯了肯定后件謬誤。

假設(shè)“如果你不愛我的話，你會把我的話當耳邊風?！背闪⒌脑挘敲次覀冎荒芡茢喑觯寒敗澳悴粣畚摇背闪?，則“你會把我的話當耳邊風”成立。

或者，當“你會把我的話當耳邊風”不成立，則“你不愛我”不成立。即如果你沒把我的話當耳邊風，那么你是愛我的。

但我們不能推斷出對話中的結(jié)論。

我把你的話當耳邊風，并不代表我不愛你啊?？赡苡螒蚋猛姘?，不是，我是說，可能我聾了啊。喂，你別走……

說完演繹，再說歸納。

2. 歸納

類比論證、因果論證、例證法等都是典型的歸納法。拿類比論證舉例，怎樣的類比論證是更有說服力的呢？

假如你已經(jīng)養(yǎng)了一只胖橘，準備養(yǎng)條狗過上貓狗雙全的生活。你挑來挑去看中一只柴犬。

那么為什么是這只柴犬呢？因為你對自己說：我見過的柴犬我都很喜歡，而這是一只柴犬，所以這只柴犬我也一定喜歡。

這就是一個類比論證（當然，你大概率不會翻譯成這么工整的三段論格式。但是，你也沒有過上貓狗雙全的生活啊，不要在意這些細節(jié)。）

那什么情況下這將是一個有說服力的論證呢？應(yīng)考量哪些因素呢？

1. 實體數(shù)量

實體數(shù)量，即過去的經(jīng)歷數(shù)越大，論證強度越大。

和柴犬玩過10次，比只在表情包斗過圖說服力更大。

2. 前提中實例的多樣性

玩過的柴犬、有公的有母的、有幼犬也有成年犬等等，說服力更大。

3. 相似方面的數(shù)量

我玩過的柴犬和眼前這只柴犬，在年齡性別等等相似度越高，說服力越大。

4. 相關(guān)性

上面說的相似性和結(jié)論相關(guān)性越大，越有說服力。

例如之前的柴犬是在周二見到的，這只是周三。什么時間見到和是否合適領(lǐng)養(yǎng)沒有相關(guān)性。

5. 差異性

跟相似性相對，差異性越大，論證越弱。

6. 結(jié)論所做的斷言

結(jié)論相對于前提而言是否適度。翻譯成白話就是，你做的類推是不是過于浮夸。

例如這個例子：

如果我朋友的新車每加侖汽油能行駛 30 英里，我會得出如果我購買同品牌同型號的車，我至少能使該車每加侖汽油行駛 20 英里。這個結(jié)論就是適度的，可靠性非常大。但如果我說，我將至少使每加侖汽油行駛 29 英里，這個結(jié)論受我的證據(jù)支持程度就會低一些?！哆壿媽W(xué)導(dǎo)論》

所以總結(jié)起來，批判一個觀點，首先看有沒有理由支持？

如果有理由，是否使用了合適的論證方式？

如果沒有使用，理由是否能支持結(jié)論？

如果使用了，是否有語言謬誤？

如果使用了演繹或歸納，它的論證強度如何？

學(xué)會了這些，算學(xué)會了批判性思考嗎？

有一位在美國教學(xué)批判性思維 40 多年的教授指出：

盡管我一直用批判性思維來指發(fā)現(xiàn)和檢驗假設(shè)的一般過程，但它并不是一個表述明確的概念，…… 它是一個飽受爭議的概念。對這一術(shù)語的使用反映了使用者的思想觀念和學(xué)科背景。——《批判性思維教與學(xué)》

他指出批判性思維有五大思想淵源。它們是：

1. 分析哲學(xué)與邏輯學(xué)
2. 自然科學(xué)
3. 實用主義
4. 心理分析
5. 批判理論

我今天寫的只是邏輯學(xué)部分的批判性思維，剩下的留待下一篇寫啦～

本文由 @Tara 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Unsplash，基于CC0協(xié)議