9張圖,看懂?dāng)?shù)據(jù)分析如何由淺入深

0 評(píng)論 992 瀏覽 0 收藏 13 分鐘
🔗 产品经理的不可取代的价值是能够准确发现和满足用户需求,把需求转化为产品,并协调资源推动产品落地,创造商业价值。

本文通過(guò)物流企業(yè)司機(jī)未上線情況的分析案例,展示了數(shù)據(jù)分析從基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)到結(jié)合業(yè)務(wù)需求、規(guī)范數(shù)據(jù)分類、深入挖掘原因的逐步深入過(guò)程,強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)分析在對(duì)抗不確定性時(shí)需要結(jié)合業(yè)務(wù)含義、問(wèn)題和策略逐步推進(jìn)。

很多同學(xué)被嫌棄:做的數(shù)據(jù)分析,沒深度。到底啥是分析深度?怎么才能做出深度?話不多說(shuō),直接上場(chǎng)景。

問(wèn)題場(chǎng)景:某物流企業(yè),負(fù)責(zé)管司機(jī)的調(diào)度中心,會(huì)給每個(gè)未上線司機(jī)標(biāo)注原因,標(biāo)注格式如下:備注:實(shí)際原因還有很多,這里僅做舉例

現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)要求:分析司機(jī)未上線情況。
問(wèn):該怎么分析?

思考30秒…..

0級(jí)深度做法

  • 3月6日,共1000司機(jī),上線900,上線率90%
  • 3月7日,共1010司機(jī),上線875,上線率87%
  • 3月8日,共1050司機(jī),上線850,上線率83%

上線率連續(xù)2天下降,建議搞高

不上線的理由TOP3為:

1、司機(jī)請(qǐng)假 35%

2、累25%

3、雙十二剛過(guò) 20%╮(╯▽╰)╭?不點(diǎn)評(píng)了,大家自行吐槽。

1級(jí)深度做法

上線代表的是運(yùn)力,不同線路運(yùn)力需求不同,因此可以結(jié)合需求,解讀上線數(shù)據(jù):

  • A線路本月訂單暴漲,但司機(jī)上線率在下降,需保障運(yùn)力。
  • B線路本月訂單減少,司機(jī)上線率在下降,可調(diào)撥該批司機(jī)運(yùn)力。
  • C線路為季節(jié)性需求,預(yù)計(jì)下個(gè)月就沒有了,關(guān)注該批司機(jī)運(yùn)力分配。

點(diǎn)評(píng):終于知道把上線情況和業(yè)務(wù)需求聯(lián)系起來(lái)了。這樣能解讀出:司機(jī)上線/不上線,到底有啥意義。重點(diǎn)線路需要保障,零散線路釋放出運(yùn)力要能調(diào)配開,這是基本常識(shí)。

同理,還可以對(duì)司機(jī)生命周期做分類,結(jié)合司機(jī)表現(xiàn),解讀上線數(shù)據(jù)。

  • 新手期司機(jī):上線變差,是否意味著最近開發(fā)新司機(jī)質(zhì)量下降
  • 穩(wěn)定期司機(jī):上線變差,是否意味著平臺(tái)運(yùn)作出問(wèn)題,老司機(jī)流失

注意,以上這些計(jì)算,需要衍生指標(biāo),比如:

  • 線路訂單量:最近一周內(nèi)訂單數(shù)、貨運(yùn)噸位
  • 線路訂單變化:最近N周內(nèi)訂單走勢(shì)
  • 司機(jī)生命周期:從注冊(cè)到當(dāng)前時(shí)長(zhǎng)
  • 司機(jī)行車?yán)锍蹋鹤罱恢苄熊嚴(yán)锍?/span>
  • 司機(jī)缺勤頻率:最近一周無(wú)出車天數(shù)

這些數(shù)據(jù)不見得在一個(gè)表里能體現(xiàn),因此得從各個(gè)數(shù)據(jù)源找數(shù)據(jù)組合分析。

這么做看起來(lái)比0級(jí)有深度了不少,但沒有解決一個(gè)核心問(wèn)題:“到底司機(jī)不上線是啥原因?“,特別是“請(qǐng)假”比例這么高,到底是司機(jī)不想干,還是沒需求,還是平臺(tái)出了問(wèn)題。

2級(jí)深度做法

注意,1級(jí)深度的核心問(wèn)題,在于:未上線原因給的亂七八糟。

  • 什么叫:雙十二過(guò)了?
  • 什么叫:累
  • 請(qǐng)假和累是不是有重疊
  • 到其他線?那他該在其他線上線??!

可能有些物流企業(yè)管理較規(guī)范,但這家物流企業(yè)調(diào)動(dòng)真的不咋樣。這種敷衍了事的回復(fù)看了讓人摸不著頭腦,根本沒法用。

但是要如何規(guī)范起來(lái)呢?如果平地一聲雷,甩一套新模板出去,不但培訓(xùn)需要時(shí)間,而且和現(xiàn)有的數(shù)據(jù)對(duì)不上,很有可能制造新的數(shù)據(jù)垃圾。因此更好的做法是,先基于現(xiàn)有分類,梳理出邏輯,再培訓(xùn),提升規(guī)范度。

分類就要用到MECE法,實(shí)現(xiàn)MECE的最好辦法是:二分類。從示例反饋來(lái)看,可以用三層分類邏輯。

第一層分類邏輯,最好用:線路問(wèn)題/個(gè)人問(wèn)題來(lái)區(qū)分(如下圖)。

這樣分類含義很直觀:線路問(wèn)題跟司機(jī)沒關(guān)系,有些中小客戶,就是季節(jié)性/臨時(shí)性有需求(比如雙十一、雙十二)需要企業(yè)這邊開發(fā)客戶/分配好線路。司機(jī)的問(wèn)題,再做進(jìn)一步細(xì)分。

第二層分類邏輯,可以拆是否車壞了。車壞了是鐵定沒法運(yùn)的,此時(shí)不但要登記原因,還得登記車輛損壞情況或預(yù)計(jì)修好時(shí)間。如果車輛嚴(yán)重?fù)p壞,可能直接導(dǎo)致司機(jī)退出,或者長(zhǎng)時(shí)間運(yùn)力缺失,這個(gè)情況對(duì)于新運(yùn)力開發(fā)很重要。至于司機(jī)個(gè)人問(wèn)題,再做細(xì)分。

第三層分類邏輯,可以看司機(jī)是否投訴平臺(tái)。比如平臺(tái)扣錢太多,這是個(gè)規(guī)則問(wèn)題。平臺(tái)方也不可能因?yàn)橐粋€(gè)司機(jī)的抱怨就改規(guī)則。但是,對(duì)投訴類問(wèn)題要先掌握情況。這樣才能持續(xù)監(jiān)控,發(fā)現(xiàn)更深入的問(wèn)題。至于沒有投訴情況下,司機(jī)個(gè)人問(wèn)題,另行處理:

為啥司機(jī)個(gè)人問(wèn)題要另行處理?因?yàn)閭€(gè)人問(wèn)題很有可能沒實(shí)話。拉貨的司機(jī)不是辦公室文質(zhì)彬彬的小白領(lǐng),沒心情一句句細(xì)講心路歷程。一句:“累”背后,可能有多重含義:

  • 個(gè)人心累,不想干司機(jī)了
  • 在你這干得累,不想在你這當(dāng)司機(jī)了
  • 線路跑得累,不想干這個(gè)線路的司機(jī)了

單純指望口頭問(wèn),很難理清楚這里邏輯。更不要說(shuō)大部人連個(gè)“累”都懶得說(shuō),就是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的不接電話/“請(qǐng)個(gè)假”。調(diào)度員每天對(duì)著幾十個(gè)司機(jī),也沒空一個(gè)個(gè)談心,也不太指望調(diào)度員能把個(gè)人原因都整明白。所以這里可以簡(jiǎn)單記錄原因,靠后續(xù)分析來(lái)做深。

綜合梳理完,現(xiàn)有歸類可以合并如下:

這樣能建立監(jiān)控指標(biāo),觀察問(wèn)題,也能加強(qiáng)對(duì)調(diào)度員的要求。并且調(diào)度員需要關(guān)注的核心問(wèn)題只有三個(gè):

1、有沒有線路調(diào)整

2、有沒有車輛問(wèn)題

3、有沒有投訴

比起一次給30個(gè)選項(xiàng)的調(diào)查表,這樣抓關(guān)鍵行為的做法更容易讓調(diào)度員掌握,降低培訓(xùn)成本,且后續(xù)數(shù)據(jù)也能和之前的對(duì)上,避免新數(shù)據(jù)垃圾產(chǎn)生。

然而,這樣做就夠深度了嘛?顯然沒有,這里遺留了好幾個(gè)問(wèn)題。

3級(jí)深度做法

有了2級(jí)深度的分類,3級(jí)深度的分析思路就非常清楚了:

  • 遺留問(wèn)題1:線路到底是調(diào)度問(wèn)題還是推廣問(wèn)題
  • 遺留問(wèn)題2:司機(jī)投訴到底要不要受理
  • 遺留問(wèn)題3:司機(jī)缺勤到底是“累“還是”不想干“

這三個(gè)議題,都需要專題深度分析來(lái)解決,已經(jīng)不是單純靠報(bào)表監(jiān)控能搞掂的了。

比如問(wèn)題1:想?yún)^(qū)分呢調(diào)度問(wèn)題還是推廣問(wèn)題,得首先對(duì)線路端打標(biāo)簽,做分類。

比如:

  • 線路本身需求不穩(wěn)定
  • 線路本身需求大幅度下降
  • 線路本身難開,司機(jī)流失多

這些并不反映在調(diào)度表里,但是卻直接影響調(diào)度結(jié)果與司機(jī)上線,因此需要從線路需求表里,先分析清楚,這樣解釋調(diào)度的原因才容易說(shuō)。

比如問(wèn)題2:司機(jī)投訴到底要不要受理,這里可以分規(guī)模、內(nèi)容、效果兩個(gè)角度來(lái)看。

  • 規(guī)模:是否投訴量在加大,是否投訴集中在某些客戶,某些線路,某些時(shí)間段
  • 內(nèi)容:是否投訴集中在某些問(wèn)題,特別是與薪資、扣款相關(guān)的
  • 效果:是否投訴行為導(dǎo)致的影響在加劇,比如投訴后司機(jī)流失率在提升

這樣綜合分析,才方便運(yùn)營(yíng)評(píng)估:是否要響應(yīng)投訴,看到投訴指標(biāo)變化,也好理解這個(gè)指標(biāo)對(duì)業(yè)務(wù)的影響程度。

比如問(wèn)題3:司機(jī)到底是累還是不想干,得先看內(nèi)部數(shù)據(jù)說(shuō)話通過(guò)內(nèi)部數(shù)據(jù),能看出司機(jī)實(shí)際行車時(shí)間,把“累“字背后含義:真的累or賺不到錢區(qū)分出來(lái),從而針對(duì)性分析。這樣做比追著司機(jī)刨根問(wèn)底,更容易發(fā)現(xiàn)問(wèn)題(如下圖)。

理論上,這里還有深入的空間,讀者們可以自行發(fā)揮哦。

小結(jié)

很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái),人們把做數(shù)據(jù)分析的看成算命先生:我不說(shuō)話,你丟幾個(gè)銅錢(敲幾下鍵盤)就天知地知。這是非常非常扯淡和錯(cuò)誤的。

本質(zhì)上看,數(shù)據(jù)分析對(duì)抗的是不確定性。因此需要大量的信息輸入,才能得出結(jié)論。阻礙數(shù)據(jù)分析由淺入深的最大問(wèn)題,也是:沒!數(shù)!據(jù)!

并且如同上邊小案例所示:過(guò)分追求完美數(shù)據(jù),不但會(huì)拖慢業(yè)務(wù),增加成本,而且對(duì)內(nèi)部員工和外部客戶體驗(yàn)都很差——大家是來(lái)消費(fèi)的,不是來(lái)被扒戶口本的。

所以,數(shù)據(jù)分析工作,始終伴隨著不完美的數(shù)據(jù)開展,在有限大的條件下,一步步導(dǎo)出結(jié)論,才是由淺入深的方法(如下圖)。

這里最重要的三個(gè)環(huán)節(jié),就是:

1、結(jié)合業(yè)務(wù)含義,對(duì)描述統(tǒng)計(jì)初步解讀

2、結(jié)合業(yè)務(wù)問(wèn)題,形成分析框架

3、結(jié)合業(yè)務(wù)策略,驗(yàn)證判斷

總之,就數(shù)輪數(shù),可得不出啥有用結(jié)論。甚至有可能,數(shù)據(jù)越多,看得越糊涂。

本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理作者【接地氣的陳老師】,微信公眾號(hào):【接地氣的陳老師】,原創(chuàng)/授權(quán) 發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來(lái)自Unsplash,基于 CC0 協(xié)議。

更多精彩內(nèi)容,請(qǐng)關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號(hào)或下載App
評(píng)論
評(píng)論請(qǐng)登錄
  1. 目前還沒評(píng)論,等你發(fā)揮!
专题
49394人已学习14篇文章
产品经理往往会承担一定的项目管理职能,那么该如何做好项目管理呢?
专题
13229人已学习13篇文章
数据可视化需要利用大屏这一工具实现,若想让数据展示变得更加生动,可视化大屏的艺术性设计便不可缺少,而这需要结合许多设计技巧。本专题的文章可视化大屏设计。
专题
13608人已学习11篇文章
本专题的文章以To G领域为例,从产品经理的角度,分享TO G产品设计指南。
专题
14560人已学习12篇文章
排行榜在帮助用户做决定的同时,引导用户购买目标产品,极大降低了用户的选择成本。本专题的文章分享了对于排行榜的设计思考。
专题
15930人已学习12篇文章
采购管理是对采购业务过程进行组织、实施与控制的管理过程。本专题的文章提供了采购管理设计指南。
专题
12055人已学习12篇文章
如今随着商业的发展,消费者与品牌建立起了更深的联系,商务活动也开始以消费者为中心,所以消费者的体验以及建议就非常重要。本专题的文章分享了消费者行为学。