在數(shù)字化浪潮中，產(chǎn)品經(jīng)理的角色愈發(fā)關(guān)鍵。他們不僅是產(chǎn)品的設(shè)計師，更是市場洞察的先鋒。正如彼得·德魯克所說：“不謀全局者，不足以謀一域?！北疚纳钊胩接懥水a(chǎn)品經(jīng)理在業(yè)務(wù)調(diào)研中如何避免常見誤區(qū)，確保產(chǎn)品設(shè)計與市場需求精準對接。通過實戰(zhàn)案例分析，揭示了調(diào)研思維的重要性，以及如何從用戶視角出發(fā)，獲取一手信息，全面考量利益相關(guān)者。這篇文章，是對那些渴望在產(chǎn)品管理領(lǐng)域深耕的專業(yè)人士的一盞明燈。

調(diào)研思維 > 調(diào)研方法。

前段時間我們某個新項目立項成功，這是一個新的業(yè)務(wù)線——目標客群是新的、業(yè)務(wù)場景是新的、產(chǎn)品設(shè)計是新的，基于此背景，所以我們把業(yè)務(wù)調(diào)研看的特別重。

于是這兩周，我們該業(yè)務(wù)線的產(chǎn)品工作主要就集中在業(yè)務(wù)調(diào)研上，大家也都密集出差客訪，參加各種行業(yè)活動、領(lǐng)域論壇等，都希望能通過多元化的途徑來充分論證可行性，竭力挖掘用戶的本質(zhì)需求。

但是在業(yè)務(wù)調(diào)研中，我們還是踩了不少坑。

說實話，調(diào)研就像是做實驗，一旦樣本被污染，數(shù)據(jù)就失去了意義，機會成本也會隨之產(chǎn)生——帶給我們的不僅是重新調(diào)研的財務(wù)成本增加，還有可能因此錯失掉的市場窗口。

因此，越是新業(yè)務(wù)線，就越需要靠譜的調(diào)研。

但是，說起容易做起難，這次我們也犯了不少錯，比如，對某個業(yè)務(wù)方向調(diào)研不當、分析失誤，以至業(yè)務(wù)邏輯反復(fù)修改，導(dǎo)致后續(xù)的產(chǎn)品設(shè)計工作始終無法啟動，耽誤了不少時間。

事實上，我們事后復(fù)盤，大部分坑都是人為原因所致，如果我們有系統(tǒng)方法論、有實踐經(jīng)驗，很多誤區(qū)其實完全可以規(guī)避。

在我看來，問題背后其實很多都是認知局限所致，太多同學(xué)都是缺乏調(diào)研思維，他們只是單一強化了信息收集的流程屬性、弱化了最應(yīng)該考慮的分析內(nèi)核——所以，很多同學(xué)認為調(diào)研不過是例行公事、走個形式而已。

于是，我們能看到很多同學(xué)對業(yè)務(wù)調(diào)研、競品分析敘事邏輯都是別人怎么怎么說，沒有自己的觀點輸出。

在這種被動的錯誤觀念驅(qū)使下，我們就不難理解“為何很多產(chǎn)品設(shè)計上線后與市場需求不匹配？為何PMF這么難以實現(xiàn)？”。

但你要知道，信息收集只是基礎(chǔ)（更何況有些同學(xué)甚至還不懂真正的信息收集），而基于場景的業(yè)務(wù)分析才是產(chǎn)品同學(xué)的自我修養(yǎng)。

因此，本文結(jié)合上周的調(diào)研經(jīng)歷和團隊思考，復(fù)盤業(yè)務(wù)調(diào)研中存在的產(chǎn)品誤區(qū)，向大家分享三個常見的雷區(qū)和案例，希望對你有參考。

1、調(diào)研不是收集信息，是用戶視角的思維應(yīng)用

很多同學(xué)總是簡單地把調(diào)研當做信息收集的過程，而缺乏系統(tǒng)的認知思維，更不要奢求具備同理心的用戶視角了。

甚至，有的同學(xué)干脆把調(diào)研理解成做個問卷、打個回訪電話，壓根沒有思考收集基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的目的——當然，數(shù)據(jù)收集要有效、準確。

就拿問卷調(diào)查來說，我發(fā)現(xiàn)很多同學(xué)在問卷設(shè)計時就缺乏調(diào)研思維，沒有用戶視角，這樣收集來的樣本信息往往也是不可靠的，又怎么能指導(dǎo)后續(xù)的設(shè)計呢？

舉個例子：

我們某同學(xué)上周在設(shè)計問卷時就缺乏用戶視角，一個典型的場景就是——簡單羅列自己的設(shè)計疑問，以期望用戶給到直接答案，缺乏表面到本質(zhì)的層次遞進和因果邏輯。

比如，我們要調(diào)研目標客戶對新產(chǎn)品定價的接受程度，該同學(xué)的問卷只是一個赤裸裸的問題，只是羅列了幾個價格階梯，詢問客戶能接受的定價區(qū)間。

但其實這樣簡單來詢問客戶，其實很難真正獲取用戶的真實想法，毫無疑問，用戶自然希望價格越低越好，實際收上來的問卷也的確如此，幾乎都是清一色的最低價。

我把這種典型的誤區(qū)叫做“粗放式調(diào)研”——本質(zhì)上，你給用戶的問卷是產(chǎn)品經(jīng)理的考題，但你要清晰地明白，用戶不是產(chǎn)品設(shè)計師，無法直接給出你想要的答案。

這就好比“起點”、“終點”雖然明確了，但是就不給用戶路徑，那用戶就很容易跑偏，自然也就到達不了終點。

就以上述案例來分析，鏡同學(xué)認為，真正的調(diào)研要把產(chǎn)品定價向下拆解因素，拆解成用戶可以回答的維度——首先要看影響用戶購買的因素有哪些，而后從這些因素出發(fā)來設(shè)計調(diào)研問卷。

比如，客戶的收入水平如何？客戶業(yè)務(wù)的合同類型主要有哪些？合同金額在什么區(qū)間？單筆合同的商務(wù)成本、毛利潤大概是什么區(qū)間？等等。

只有從這些收集元數(shù)據(jù)出發(fā)，才能逐步映射節(jié)點問題、分析業(yè)務(wù)需求，同時，這樣也能讓用戶更容易回答、更準確回答。

不管如何，業(yè)務(wù)調(diào)研都是產(chǎn)品設(shè)計的根基，根基不牢、地動山搖，我們?nèi)f不能有惰性思維、粗放思維，這點咱們必須謹記心中。

2、未調(diào)研利益相關(guān)者，缺乏全局生態(tài)思考

眾所周知，在產(chǎn)品設(shè)計和運營過程中，忽視利益相關(guān)者的需求和影響可能導(dǎo)致項目失敗，這也意味著業(yè)務(wù)調(diào)研同樣應(yīng)充分調(diào)研相關(guān)方。

遺憾的是，很多同學(xué)習慣性只在乎直接客戶，而對相關(guān)方等間接客戶天然屏蔽，尤其是在進行業(yè)務(wù)調(diào)研時，總是會本能將其過濾。

但，挖掘、洞察用戶的本質(zhì)需求，往往需要一連串的問題分析，單個角色的反饋是不完整的，往往會缺乏全局的視野，很容易為后續(xù)設(shè)計帶來誤導(dǎo)，甚至無法推向市場應(yīng)用。

舉個例子：

我們早些年對B端電廠客戶做過調(diào)度系統(tǒng)，當時我在調(diào)研某需求時，我記得當時對直接客戶（燃采部）做了非常詳細的業(yè)務(wù)調(diào)研，把邏輯梳理的很清楚，可謂調(diào)研很充分。

但我當時卻忽略信息安全部的調(diào)研，結(jié)果產(chǎn)品上線后，客戶方遲遲付不了款，一問原來客戶流程審批不過，客戶不敢使用，原因很簡單：信息安全部認為我們的設(shè)計存在數(shù)據(jù)泄露的隱患。

你看，這就是很典型的調(diào)研不完整帶來的“天坑”。

再舉個例子：

上周我們某產(chǎn)品同學(xué)在調(diào)研平臺新業(yè)務(wù)場景，大家都知道交易類平臺往往涉及多個業(yè)務(wù)主體，而且各業(yè)務(wù)主體大多具有關(guān)聯(lián)性，因為生態(tài)的意義主要就在于為上下游主體提供價值流動。

結(jié)果，我們該同學(xué)只調(diào)研了服務(wù)中介這個客戶群，沒有調(diào)研終端企業(yè)客戶群，這個就是非常典型的調(diào)研不完整，原因很好理解，服務(wù)中介也是在為終端企業(yè)提供服務(wù)，妥妥利益相關(guān)方。

事實上，我們團隊復(fù)盤發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品同學(xué)只調(diào)研直接客戶的情形十分普遍，可謂是常見的天坑之一，這點大家要引以為戒。

3、調(diào)研需要獲取一手信息，而不是道聽途說

大家都知道，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的開發(fā)和運營中，獲取一手信息是至關(guān)重要的，因為一手信息能夠幫助我們準確把握用戶需求、市場動態(tài)和競爭對手的策略，從而避免產(chǎn)品上線后不完整或不符合市場需求的問題。

同樣的，一手信息對于業(yè)務(wù)調(diào)研也是至關(guān)重要的，尤其是對于依賴業(yè)務(wù)政策、行業(yè)趨勢的新業(yè)務(wù)線。

舉個例子：

上周，我去重慶參加某人力資源的行業(yè)峰會，當時我的目的很明確，就是想真正調(diào)研行業(yè)的政策趨勢，因為自打《公平競爭條例》出臺以后，人力行業(yè)受影響頗深，這同樣影響我們的業(yè)務(wù)設(shè)計。

之前，行業(yè)內(nèi)小道消息頻出，有說政策只會更嚴，有的說現(xiàn)在經(jīng)濟形勢不好，政策可能還會再次松綁，總之，說什么的都有。

但是，我們這個業(yè)務(wù)設(shè)計非常依賴政策趨勢，不拿到一手信息、真正調(diào)研準確，勢必會為我們的設(shè)計投入帶來巨大的不確定性。

果然，我在活動上得到了一手信息，某社會政策研究室的權(quán)威專家（參與政策的起草）給到了明確的回復(fù)，這讓大家都清楚了政策不可能再回頭，尤其是他打了個生動的比方讓我印象特別深刻。

他說，早些年農(nóng)村都是手壓水井，需要先倒進去一瓢“引水”，等到引水和地下水連接上，再用力壓井，隨后才會有源源不斷的水出來。

而政策就是那一瓢引水，現(xiàn)在這瓢水倒了下去，這幾年都沒有出水，這就說明市場沒有按照國家期望的方向演進，連著好些年都是這樣，那就說明不是引水不對，很可能是井有問題。

因此，政策不會再回頭，也不可能再回頭，一定是持續(xù)走向合規(guī)化，一定服務(wù)于公平競爭的大語境。

你看，這是權(quán)威專家?guī)淼囊皇中畔?，這就把政策方向講的很明確，如果我們只是在網(wǎng)上或各種群里調(diào)研二手信息，大概率還是搞不清楚政策的可能方向。

所以，作為產(chǎn)品經(jīng)理，咱們在業(yè)務(wù)調(diào)研時一定要努力創(chuàng)造獲取一手信息的條件，盡量避免從二手信息來論證產(chǎn)品設(shè)計的方向和可行性。

總之，業(yè)務(wù)調(diào)研是個持續(xù)的過程，遵循敏捷迭代的底層邏輯，除了本文分享的三個“雷區(qū)”之外，還有很多可能會踩坑之處。

當然，鏡子的另一面也在告訴我們，正是因為調(diào)研重要，自然也有很多系統(tǒng)方法等待我們持續(xù)學(xué)習，因為，這是我們的必備技能。

最后，不管怎么說，作為產(chǎn)品經(jīng)理，咱們都應(yīng)對業(yè)務(wù)調(diào)研有敬畏之心，努力彌補短板，夯實調(diào)研分析的核心能力。

老話說得好：沒有調(diào)研，就沒有發(fā)言權(quán)。