產(chǎn)品經(jīng)理創(chuàng)業(yè)時常常被調(diào)侃“就差一個程序員了”，而現(xiàn)在AI大模型能力這么強，能不能替代程序員的工作呢？通過作者實踐的情況來看，至少目前是不行的。

最近，我用Cursor完成了一個小學(xué)生生詞練習(xí)的網(wǎng)頁項目。

原本以為只是個簡單的小項目，結(jié)果整個過程充滿了驚喜和挑戰(zhàn)，從環(huán)境配置到項目上線，前后折騰了4到5個小時。

這個過程中，作為一個不寫代碼的產(chǎn)品經(jīng)理，我有很多意想不到的體驗，甚至開始思考一個問題——AI能否真的取代程序員？

一、環(huán)境配置：別被看似簡單的項目騙了

一開始我覺得不過是個簡單的網(wǎng)頁應(yīng)用，結(jié)果安裝庫和配置環(huán)境就讓我折騰了一個多小時。Cursor雖然指導(dǎo)得很到位，但當(dāng)我面對一堆需要安裝的庫，尤其是拼音庫和生成PDF的模塊時，心里其實有點抓狂——這些明明是程序員才會去碰的東西啊。

這讓我意識到，哪怕AI再聰明，環(huán)境配置這種基礎(chǔ)操作仍然需要開發(fā)知識。對于一個產(chǎn)品經(jīng)理來說，這就像是用釘子釘木板卻發(fā)現(xiàn)自己連錘子都沒有，感覺自己已經(jīng)被技術(shù)“綁架”了。

二、代碼開發(fā)：一場跨界對話的沖突與妥協(xié)

一旦進(jìn)入代碼開發(fā)階段，情況就開始變得有趣了。

Cursor完全能夠根據(jù)我的需求編寫代碼，但這里的沖突也出現(xiàn)了——需求傳遞只能靠文字描述。作為一個產(chǎn)品經(jīng)理，我時常腦海里有清晰的產(chǎn)品藍(lán)圖，但沒辦法直接“畫”給Cursor看，只能通過文字描述。這就好像你跟一個畫家說“我要畫一棵樹”，結(jié)果他畫出了一片森林。

成品驗收是個大問題：因為文字傳遞需求總會產(chǎn)生誤差，每次我看到生成的界面，總覺得有哪里不對勁，不是布局錯了，就是功能細(xì)節(jié)不對。每次驗收，我都需要反復(fù)調(diào)整和糾正。感覺像是不斷跟AI“爭吵”，卻又不得不妥協(xié)。

Debug簡直是產(chǎn)品經(jīng)理的救星：讓我意外的是，Debug過程輕松到爆炸。我?guī)缀鯖]看過代碼，只是把報錯內(nèi)容丟給Cursor，AI就搞定了一切。這種感覺簡直像是有個程序員在你身邊幫你擦屁股，程序員們，看到這兒應(yīng)該要開始有危機感了吧？

三、項目上線：AI帶你飛，還是帶你繞圈子？

項目上線的時候，我簡直是心情復(fù)雜。一開始Cursor帶著我買了阿里云的服務(wù)器，并順利配置好了環(huán)境，我一度覺得事情進(jìn)展得異常順利。然而，高潮來了——配置好了卻無法通過公網(wǎng)訪問。

我轉(zhuǎn)向了ChatGPT，結(jié)果它帶著我不斷檢查環(huán)境配置，來回繞圈子，真的是讓人崩潰。最后，我轉(zhuǎn)用了Claude3.5，才發(fā)現(xiàn)問題出在阿里云的安全配置上?？梢哉f，AI帶你飛，沒問題；但AI也可能讓你繞到暈頭轉(zhuǎn)向，最后還是得靠自己冷靜分析。

四、AI取代程序員的幻想破滅了嗎？

這次體驗讓我反思，AI雖然能幫助產(chǎn)品經(jīng)理做很多事，但它并不能完全取代程序員。尤其是在需求溝通和細(xì)節(jié)修正方面，AI還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠“聰明”。這種沖突貫穿了整個過程——你依賴AI，卻又不得不一步步修正它的輸出，效率提升的同時，溝通成本卻在增加。

然而，這并不意味著AI沒有價值。恰恰相反，Cursor讓我從一個“全局”產(chǎn)品設(shè)計者的身份，變成了可以直接操控開發(fā)的“落地實施者”。我不再只是畫圖，而是真正參與到產(chǎn)品的實現(xiàn)中。沖突雖然存在，但每次解決沖突的過程，也是產(chǎn)品從構(gòu)想到落地的推進(jìn)。

五、結(jié)論：AI與產(chǎn)品經(jīng)理，合作大于替代

回到最初的問題，AI能取代程序員嗎？

我的答案是：不能完全取代，但它確實在逐步改變產(chǎn)品經(jīng)理和程序員的合作方式。

通過Cursor，我能更深入地理解開發(fā)過程，并在項目中做出更及時的調(diào)整和優(yōu)化。雖然還有許多不完美的地方，但未來的可能性無限。

對于產(chǎn)品經(jīng)理來說，掌握AI工具并不意味著我們要成為開發(fā)者，而是讓我們能夠更靈活、更快速地實現(xiàn)想法。這種跨界合作模式，讓我相信未來的產(chǎn)品開發(fā)會更加高效。