通過深入探討如何將復(fù)雜的功能和規(guī)則抽象成簡潔易用的設(shè)計，本文帶您領(lǐng)略抽象能力的豐富性和廣泛應(yīng)用，從班次異常規(guī)則到排班規(guī)則設(shè)計，揭示如何通過高階抽象思維提升設(shè)計的靈活性和擴(kuò)展性，為B端產(chǎn)品設(shè)計提供持久的解決方案。

上篇《功能設(shè)計：如何將復(fù)雜的功能抽象成簡潔易用的設(shè)計？》探討了在功能設(shè)計中運用抽象能力的方法，并通過班次設(shè)計的兩個案例展示了其應(yīng)用。

雖然這些案例展示了抽象能力的重要性，但個人認(rèn)為它們不足以全面體現(xiàn)抽象能力的豐富性和應(yīng)用范圍。

因此，計劃在接下來的文章中，先插入一期內(nèi)容，然后再繼續(xù)探討實體設(shè)計和產(chǎn)品架構(gòu)等主題。

一般來說，功能設(shè)計的抽象可以分為兩類：一類是我們最常見的對功能本身的抽象（比如班次、排班、加班、假期等），另一類是常被我們忽略的對功能規(guī)則的抽象（如班次規(guī)則、排班規(guī)則等）。

前者是之前反復(fù)重點分享的內(nèi)容，后者則是本文想補充分享的內(nèi)容。

案例1：如何設(shè)計班次異常規(guī)則，保持考勤靈活性？

場景：客戶A考勤規(guī)則是：員工每月有3次遲到或早退機會，每次不超過30分鐘。超出30分鐘，扣款標(biāo)準(zhǔn)如下：遲到或早退1-10分鐘，扣10元；11-30分鐘，扣20元；31-60分鐘，扣50元。遲到或早退超過1小時但不超過4小時，按曠工0.5天計算；超過4小時的，按曠工1天計算。

1. 方案1：通過扣款規(guī)則自定義階梯實現(xiàn)

扣款邏輯統(tǒng)一由扣款規(guī)則，按異常類型（即遲到/早退/缺卡/曠工）進(jìn)行階梯式扣款規(guī)則的配置。

2. 方案2：通過考勤項目自定義字段組合實現(xiàn)

扣款邏輯由考勤項目關(guān)聯(lián)對應(yīng)自定義字段，通過公式單獨配置字段的計算邏輯實現(xiàn)。

3. 解析

方案1是一階抽象（即只抽象扣款規(guī)則本身），而方案2是二維抽象（即對扣款規(guī)則本身抽象的同時，還對規(guī)則的規(guī)則進(jìn)行抽象）。

方案1由于規(guī)則簡單，易于理解和實施，但缺乏應(yīng)對復(fù)雜情況的能力，且難以適應(yīng)未來可能的變化（即無法有效擴(kuò)展）。方案2雖然初始理解和使用成本較高，但其設(shè)計考慮了多種情況和未來的擴(kuò)展性，能夠更好地應(yīng)對復(fù)雜的工作場景和變化的需求。

比如員工每月有3次15分鐘內(nèi)的免費遲到機會。第4次及以后，1-15分鐘按15分鐘扣款，超過15分鐘按實際遲到時間計算扣款。例如，遲到30分鐘，則按30分鐘除以工作日480分鐘，即0.5小時曠工扣款，扣除相應(yīng)的計薪天數(shù)。

或員工每月有3次10分鐘以內(nèi)的遲到或早退免責(zé)機會。超過3次，每分鐘遲到或早退將按2元扣款。若單次遲到或早退超過2小時，將按每小時曠工計算扣款。

方案1就無法擴(kuò)展支持上述復(fù)雜場景，而方案2卻可以。

案例2：如何設(shè)計排班規(guī)則，讓排班靈活且合規(guī)？

場景：客戶B是一家門店連鎖企業(yè)，面臨一線員工多為兼職和小時工，工作時長依客人數(shù)量和用餐時長而定，按實際工作時長支付工資。

方案1：單一排班規(guī)則抽象，僅進(jìn)行合規(guī)限制

• 劃線排班（下圖一）：默認(rèn)每天00:00-24:00之間，允許店長自由給員工安排工作時長，且無論時長數(shù)，最終都統(tǒng)計為1天。
• 排班規(guī)則（下圖二）：可直接按每日、每周、每月限制/提醒排班時長、排休天數(shù)等；

方案2：二階排班規(guī)則抽象，對排班本身與合規(guī)進(jìn)行限制

• 劃線排班配置規(guī)則（下圖一）：可配置劃線排班時，每天的開始與結(jié)束時間、每天的統(tǒng)計天數(shù)、休息時數(shù)、打卡范圍、是否加班等；
• 排班規(guī)則配置規(guī)則：可單獨配置每個排班屬性的規(guī)則（下圖二），再將N個配置規(guī)則靈活組合后（下圖三），作用于對應(yīng)排班員工。

3. 解析

方案1是一階抽象（即只抽象功能本身的規(guī)則），采取“可見即可得”和“能默認(rèn)就默認(rèn)”的方式，對使用者和設(shè)計者來說，都是直來直往，容易理解。不過它有“致命”的不足之處，不夠抽象而導(dǎo)致靈活性與擴(kuò)展性不足。

方案2是二階抽象（既抽象功能本身規(guī)則，又抽象對功能規(guī)則的配置規(guī)則），采取“極度抽象，保持配置化”的方式，對使用者的使用有要求，卻足夠靈活，所支持的場景數(shù)與擴(kuò)展性更強。它的“不足”之處是用戶使用的理解成本和研發(fā)成本相對高。

比如劃線排班時，門店員工上班時間大多是6:00-22:00（默認(rèn)00:00-24:00體驗不佳），且可能上半天或全天（默認(rèn)1天不合理），方案1就不能靈活滿足，也不便于擴(kuò)展，而方案2就可以靈活滿足。

同理，排班的合規(guī)性校驗規(guī)則也類同。

方案1的排班規(guī)則是一個整體（即排班方案與排班規(guī)則是1對N的關(guān)系），無法有效區(qū)分工作日/節(jié)假日等限制時長，也無法靈活配置以及擴(kuò)展。比如只限制工作日的排班時長，或新增一個每月連續(xù)排休天數(shù)限制等。

方案2的排班規(guī)則是N個排班規(guī)則配置項的組合（即排班規(guī)則與排班規(guī)則配置項是N對N的關(guān)系），用戶自由組合規(guī)則項即可實現(xiàn)需求。同時，如果有新增項時，可快捷增加對應(yīng)的【對象】即可。

三、經(jīng)驗分享

1. 收集多樣化的案例對于功能設(shè)計至關(guān)重要。

豐富的場景不僅有助于揭示需求的多樣性，還能引導(dǎo)設(shè)計者進(jìn)行更深入的抽象思考。特別是對于那些缺乏想象力和架構(gòu)能力的人來說，每個場景都是具體的學(xué)習(xí)材料，場景間的差異能激發(fā)更高級別的抽象設(shè)計。

2. 即使最終選擇一階抽象方案，也應(yīng)經(jīng)歷二階抽象的設(shè)計過程。

一階抽象直觀、易于理解和實施，但缺乏靈活性和擴(kuò)展性。相比之下，二階抽象雖然不那么直觀，卻能提供更高的靈活性和可擴(kuò)展性，為未來的變化和復(fù)雜需求留下空間。

3. 切忌追求需求上線的速度，而放棄產(chǎn)品的擴(kuò)展性。

B端產(chǎn)品設(shè)計是一場馬拉松，考驗的是持續(xù)性和耐力。急于求成地將長期策略轉(zhuǎn)變?yōu)槎唐跊_刺，把馬拉松比賽變成短跑，結(jié)局就是陷入反復(fù)重構(gòu)的“魔怔”里。

四、寫在最后

本文是【抽象能力：SaaS產(chǎn)品經(jīng)理的核心能力】主題的第三篇，前兩篇是：

需求分析：如何從復(fù)雜的需求中抽象出核心問題？

功能設(shè)計：如何將復(fù)雜的功能抽象成簡潔易用的設(shè)計？

后續(xù)會繼續(xù)這個主題，分享實體設(shè)計、產(chǎn)品架構(gòu)、產(chǎn)品規(guī)劃等。敬請期待，也非常歡迎留言交流。