如果真相信AGI會實現(xiàn)，并想以AGI的實現(xiàn)為前提來思考和窺視應(yīng)用的變化，角色中心式計算這個概念大概率是繞不過去的。

AI的顛覆性到底在那里？就僅止于內(nèi)容生成么？如果不是我們現(xiàn)在已經(jīng)被各種應(yīng)用充斥的生活那里會因為它而改變，到底會改變成什么樣子？

一直想找到一個形象又精準(zhǔn)的描述，但并沒找到。像總說的Agent太含糊了，圖靈測試2.0和智能原生更像是起點和終點，中間則缺了點什么。

最后就自己杜撰了一個：角色中心式計算（Role-Centered Computing,RCC）。這個詞可以用來透視大模型在應(yīng)用上的顛覆性。

因為這不是個技術(shù)文章，所以我們不往精準(zhǔn)嚴(yán)密了努力，而是盡可能讓它更加的通俗易懂一些。

一、以功能為中心式計算

我們很多人每天都在用的微信，抖音其背后隱含的分工模式和結(jié)構(gòu)特征在最近這二十幾年并沒有太大變化。雖然也加了很多的算法比如推薦、人臉、語音識別等，但本質(zhì)上幾乎所有的應(yīng)用都是以功能為中心進行構(gòu)建的，比如：娛樂、電商、IM、打車、外賣等。不同的“功能”商業(yè)價值大小不同，最終導(dǎo)致這些產(chǎn)品所對應(yīng)的公司市值不同。

每個競爭勝出的公司會占據(jù)對應(yīng)的功能節(jié)點，在實現(xiàn)對應(yīng)產(chǎn)品上自己構(gòu)建用戶體系，然后盡可能針對不同的用戶提供基于偏好的定制（個性化推薦等）。這有點像什么呢？有點像工廠，它把人的需求切成不同的條塊，然后力所能及的做點定制，你做毛巾，它做洗發(fā)液，最終湊在一起完成一個洗浴的過程。

這時候從單個功能的角度看產(chǎn)品是完整的，從人的角度看，使用這些功能的人其實是被切片的，算法改善的最多就是切片的形狀。在企業(yè)里這種切片是這樣的：

切片示意圖

為什么會這樣呢？

是智能的供給度導(dǎo)致只能這樣。

按角色來設(shè)計產(chǎn)品會導(dǎo)致太多的變動，投入巨大，體驗下降，創(chuàng)造的價值卻被攤薄。功能或者需求不明確，在過去程序員就沒法把想法對應(yīng)到代碼，并實現(xiàn)出體驗良好的產(chǎn)品來，只能做出智能音箱、Siri這樣似是而非的產(chǎn)品來。什么都能干，但什么都干不好。

但這種現(xiàn)實和AGI顯然是沖突的，AGI的通用性為什么會被切片所局限呢？

AGI的智能如果沒有邊界，那就必然會對切片進行整合，重新構(gòu)建使用場景和體驗。

這會帶來什么變化呢？

這會讓以功能為中心的計算加速的的向以角色為中心的計算進行過渡。

二、從以功能為中心到以角色為中心

什么是以角色為中心計算呢？

我們舉兩個例子。

比如一個人的生活，它日常就有衣食住行玩。以角色為中心就是他不知道應(yīng)用怎么分類的，但可以無縫的從這些服務(wù)中切換。

它不需要知道發(fā)消息要找一個叫微信的產(chǎn)品，看視頻或者直播需要找一個叫抖音的產(chǎn)品，或者讀書還要找個起點的APP，出行要找X，打車要找Y，家里玻璃壞了要找Z。

到工作場所則要啟動公司的各種應(yīng)用可能是釘釘或者什么，查看郵箱，啟動Office等等。

如果拋開習(xí)以為常的視角，不覺得就應(yīng)該這樣，而是貼著使用者最為便利體驗最佳的的角度進行思考，那組合就會變成：

張三有一個生活場景的應(yīng)用，一個工作角色的應(yīng)用，每一個的背后可能是過去的XYZ或者ABC；

李四也有這兩種應(yīng)用，背后的的組合卻不同可以是XYA，ABD等等。

這種按角色和場景靈活組合和調(diào)度功能的方式，如果實現(xiàn)了，那么計算形態(tài)就是以角色為中心的計算。

因為是面向未來的的概念，我們再舉個例子，比如一個公司里面負責(zé)招聘的人，現(xiàn)在他為了完成招聘需要使用大量的工具比如：溝通工具收集需求，內(nèi)部的ERP完成付款等，內(nèi)部的流程工具管控招聘流程，外部的某招聘網(wǎng)站對接好篩選簡歷，微信以至于會議軟件和面試官、候選人邀約并面試等。在現(xiàn)在的狀況下，他是按功能切割出來的各種應(yīng)用所包圍的，自己是那個Hub，負責(zé)把這些東西串起來，然后像小牛一樣拉著這些產(chǎn)品往前跑。實際上差不多就是每個人配了一套要你命3000。

以角色為中心計算示意圖

以角色為中心計算下就不是這樣，這些功能組件（比如溝通的工具等）還是要的，但需要屏蔽在招聘這個角色后面進行重新組合。人需要的是確立行為原則，然后特定的時候?qū)?zhí)行結(jié)果進行進行召回，一個類似個人角色的Agent要完成各種基礎(chǔ)工作，并把結(jié)果報告給對應(yīng)的負責(zé)的人。牛那個角色變成了Agent。（Agent負責(zé)調(diào)度ERP、招聘網(wǎng)站等。）

三、原動力

為什么不是現(xiàn)在這樣挺好，而是要再整合呢？

高維視角上的回答是應(yīng)用形態(tài)會貼著體驗更好，效率更高走，而不是相反。

顯然的以角色為中心計算的在兩方面都有優(yōu)勢。

這個最直觀的體會反倒是李雪琴段子里說的：大數(shù)據(jù)好像是跨應(yīng)用的。但實際上完整的應(yīng)用完整的信息確實能提供更好的體驗。

更現(xiàn)場的角度則是效率的原因，鋼鐵俠那個Jarvis有沒有顯然影響戰(zhàn)斗力，而Jarvis確實也很難說：我就負責(zé)飛，不負責(zé)打架。

為什么角色中心式計算是本質(zhì)性問題？

既然原來的功能也還在，那么為什么計算模式的改變是本質(zhì)性變化呢？

因為核心特征變了。

當(dāng)現(xiàn)在的每個產(chǎn)品變成單純的功能模塊，產(chǎn)品含義無疑就發(fā)生變化。

這時候需要關(guān)注的是角色本身的定義，而非功能的定義。

比如你突然做到直升機上了，然后不會開直升機，這時候要加載的是直升機駕駛員的角色，而不是，駕駛員的打散大禮包。

這會導(dǎo)致現(xiàn)有的應(yīng)用被折疊。再危言聳聽一點就是現(xiàn)在的各種應(yīng)用會管道化，如果不是新應(yīng)用的成功者，那現(xiàn)有公司的價值會大幅打折。

就好比我們聊天說某個人的時候，除了生病的時候不會關(guān)注他心率、血壓等（功能層面），而更關(guān)注人的性情，行事的風(fēng)格（角色層面）。

四、核心依賴

這種趨勢的確定性是非常強，核心就依賴三個要素：

AGI越來越近，并且最終實現(xiàn)。

C端對體驗的追求，B端對效率的追求確定。

那計算的模式就會從功能中心式計算切換為角色中心式計算。

這里面最不確定的其實是AGI，沒有AGI實現(xiàn)不了以角色為中心式計算。

從這個視角下更能清楚看到已經(jīng)出現(xiàn)的各種產(chǎn)品的定位：模型、各種模型外圍的工具包括MJ等其實是以角色為中心式計算的素材，是基座但不是核心，所有這些工具形成下圖中的3。

（如果上面的描述還是不好理解，其實可以打打大型的RPG游戲，這種游戲天生以角色為中心，沒那個游戲里面還是以某個垂直功能比如電商為中心的。）

五、遞進次序與愿景

新東西成立的時候總是在一個固有模式?jīng)]那么頑固的地兒先生根發(fā)芽。然后當(dāng)茁壯成長了再經(jīng)歷一個從非主流翻轉(zhuǎn)到主流的過程。

在純粹的C端，這種模式催生出的智能原生應(yīng)用很難顛覆既有格局。

所有的智能助手包括智能音箱的方向其實就是以角色為中心的方向，方向不是不對，但很難成立，因為既有力量過于強大了。你是現(xiàn)有的APP，你愿意被遮掉掉變成背后的模塊么？

所以如果是C端的視角以角色為中心式計算在游戲上確實會大規(guī)模應(yīng)用，然后也許會過渡到專門的硬件產(chǎn)品，在既有通用計算平臺(比如手機）上反倒是難實現(xiàn)。

在B端則是不一樣的故事，B端的場景在公司內(nèi)部，角色的重新整合相對會容易一些。但既有的流程、工具結(jié)合體會成為障礙，所以估計也只能是現(xiàn)在某些中小且靈活輕量的地兒進行嘗試。

如果把這個思考方法提煉下，那么如果是基于技術(shù)本身思考就需要考慮，幻覺有害度；如果從外往里思考就需要考慮那里固有的勢力沒那么頑固。最終的目標(biāo)都是完成從以功能為中心的計算到以角色為中心的計算的躍遷。

有的時候我看咨詢界同仁用下一代ERP來描述未來企業(yè)級應(yīng)用。

這其實是說明還沒想清楚，當(dāng)我們用新、下一代這類詞的時候很可能看到的就是一個模糊的輪廓但需要描述，否則還是應(yīng)該描述特征。什么叫下一代呢。

這是新機會么？

這肯定是新的機會，但非常繁瑣。

整個產(chǎn)品的方法論需要與此適配，互聯(lián)網(wǎng)思維是有害的。

之前曾經(jīng)多次類比，智能原生應(yīng)用的打磨會很像一個打井的過程，你打出多少水就能喝多少，但很難一下子出很多水。

而過程中并不是有磚頭（大模型等）就行，你還要確定你的環(huán)境（領(lǐng)域模型），比如到底有沒有水，有沒有巨石攔路等等。

這是一個大綜合的過程。

一定程度上如果智能的使用成本逐步降低，那其實了解你的場景比了解模型更重要。但確實需要銳意進取跟進模型進展。

琢磨事這個號里面一共有三個連續(xù)的概念與此相關(guān)：

一個是圖靈測試2.0，這相當(dāng)于選定那里能打出水。（為什么說AI現(xiàn)在還不行?。?/p>

一個是上面說的角色中心式計算。這相當(dāng)于說打井的時候不要用老式的方法了，要開始以智能更充沛為前提進行思考。

一個是智能原生應(yīng)用。這個更近一步，相當(dāng)于是實現(xiàn)角色中心式計算所要遵循的原則和應(yīng)用潛在的結(jié)構(gòu)。（智能原生：AI藍海世界的關(guān)鍵鑰匙）

有點遞進的意思。未必很準(zhǔn)確，但很多時候需要這個視角。

視角對思考結(jié)果的影響可能比過程還大。比如：

如果我們單純看大模型，那其實這是個商業(yè)上讓人很絕望的領(lǐng)域，必須靠信念才能繼續(xù)。

如果我們單純看大模型的工具應(yīng)用，那就會發(fā)現(xiàn)它們都很小，差不多是給大模型在查缺補漏。有點Windows附件的感覺，從投資角度就不怎么值得嘗試。

但從上述視角上就比較容易能看到AI背后的波瀾壯闊。

前幾天看到某知名投資人又論了一下AI。

不是不對，大部分還是和之前文章中提到的比較吻合的，但核心問題就是視角還是從既有場景逐步優(yōu)化的角度來看AI，這時候都已經(jīng)塞的滿滿的現(xiàn)實那有AI的位置呢！

所以估計也看不出什么來，很可能實際是悲觀的。

視角會遮蔽相當(dāng)多的東西。

六、小結(jié)

當(dāng)年做智能音箱的時候其實就隱約有這種感覺，和最近在打磨的產(chǎn)品一驗證，現(xiàn)在就更確定從計算模式的角度來看待AI更能看到在整個大IT發(fā)展脈絡(luò)上它所會扮演的角色，看到變量和增量?？梢圆煌馍厦嬲f的，那至少要想想AGI下，計算的模式會變成什么樣子呢？然才是應(yīng)用會什么樣子。

在我的理解里：最終人的代理和數(shù)字世界的代理會合二為一，最終你只就只有一個應(yīng)用，它扮演數(shù)字和物理世界的接口，不同的情況下它需要裝載不同的角色。