“窮爸爸”在面對(duì)問(wèn)題時(shí)，將現(xiàn)狀歸因于外部環(huán)境（孩子），即外因；而“富爸爸”則是從自己身上尋找問(wèn)題，將現(xiàn)狀歸因于內(nèi)在因素，即內(nèi)因。本文給大家解析一下這兩種思維，看如何讓產(chǎn)品工作變得更加有效率。

01

最近讀完了《富爸爸窮爸爸》，這本書(shū)的核心內(nèi)容原本講的是財(cái)商教育，通過(guò)將“富爸爸”和“窮爸爸”進(jìn)行對(duì)比，體現(xiàn)了不同思維方式及處事邏輯給個(gè)人財(cái)富帶來(lái)的影響。但仔細(xì)思考后發(fā)現(xiàn)，其實(shí)書(shū)中的“富爸爸”、“窮爸爸”思維，對(duì)日常的產(chǎn)品工作也有一定的指導(dǎo)意義。故將自己思考的內(nèi)容記錄下來(lái)，分享給大家。

書(shū)中有一段話是這樣描述兩個(gè)爸爸思維方式上的區(qū)別：

• 窮爸爸：我有孩子，所以我不富有；
• 富爸爸：我有孩子，所以我必須富有。

窮爸爸認(rèn)為不富有是因?yàn)轲B(yǎng)孩子帶來(lái)了額外開(kāi)銷(xiāo)，導(dǎo)致自己的收入無(wú)法形成儲(chǔ)蓄；而富爸爸則把孩子當(dāng)成自己需要變得富有的額外動(dòng)力。歸根結(jié)底，這其實(shí)是兩種不同的思維方式。“窮爸爸”在面對(duì)問(wèn)題時(shí)，將現(xiàn)狀歸因于外部環(huán)境（孩子），即外因；而“富爸爸”則是從自己身上尋找問(wèn)題，將現(xiàn)狀歸因于內(nèi)在因素，即內(nèi)因。

對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)（包括我自己），都習(xí)慣于于把成功歸于內(nèi)因，即自身能力；而把失敗歸于外因，即運(yùn)氣不好或別人挖坑，這是人性使然。以至于在產(chǎn)品中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，很容易就掉進(jìn)“窮爸爸思維”的陷阱里。

02

舉幾個(gè)我自己在產(chǎn)品工作中掉入“窮爸爸思維”陷阱的例子，大家可以思考下看自己平時(shí)有沒(méi)有碰到類(lèi)似的情形。

場(chǎng)景一：項(xiàng)目開(kāi)發(fā)完成轉(zhuǎn)產(chǎn)品體驗(yàn)的時(shí)候，有時(shí)候沒(méi)有達(dá)到自己預(yù)期的效果，就會(huì)在心里質(zhì)疑相關(guān)研發(fā)同事的水平，埋怨他們?yōu)槭裁床话次以秃托枨笪臋n里面規(guī)定好的內(nèi)容來(lái)做？

場(chǎng)景二：項(xiàng)目通過(guò)測(cè)試上線后，客戶卻在現(xiàn)網(wǎng)反饋問(wèn)題。內(nèi)心覺(jué)得測(cè)試同事不夠細(xì)心，項(xiàng)目?jī)?nèi)容測(cè)試不全，導(dǎo)致問(wèn)題沒(méi)能在測(cè)試環(huán)節(jié)暴露出來(lái)，現(xiàn)在搞得自己如此尷尬。

場(chǎng)景三：用戶在產(chǎn)品的使用過(guò)程中，完全偏離預(yù)先設(shè)想的產(chǎn)品使用路徑，導(dǎo)致出現(xiàn)各種問(wèn)題，自己也被客服同事在工作群里頻繁艾特。不由感嘆用戶為什么這么蠢，這么簡(jiǎn)單的操作還會(huì)出錯(cuò)？

在“窮爸爸思維”的主導(dǎo)下，我卻很少思考：

場(chǎng)景一：

1. 文檔中的需求描述是否足夠清晰沒(méi)有任何歧義？
2. 開(kāi)發(fā)內(nèi)容是否拆分的足夠敏捷？約定的開(kāi)發(fā)工期是否和工作量是否匹配？
3. 在滿足用戶需求的前提下，功能模塊是否設(shè)計(jì)的足夠簡(jiǎn)單？有沒(méi)有可能砍掉部分使用頻次較低但實(shí)現(xiàn)難度又高的功能？

場(chǎng)景二：

1. 測(cè)試同事寫(xiě)的測(cè)試用例，自己是否有幫忙仔細(xì)校對(duì)？、
2. 是否有協(xié)助測(cè)試同事進(jìn)行測(cè)試？為什么自己測(cè)試的時(shí)候沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題？

場(chǎng)景三：

1. 用戶為什么沒(méi)按照我所設(shè)想的路徑走？
2. 要怎么進(jìn)行產(chǎn)品功能設(shè)計(jì)才能保證用戶按照既定路線走？是否針對(duì)新功能提供了指引？是否在必要的地方給出了提示及說(shuō)明內(nèi)容？

因此當(dāng)我們像“富爸爸”一樣更多地從自身尋找原因時(shí)，不僅可以讓自己以更加積極的態(tài)度去面對(duì)問(wèn)題（因?yàn)槲矣袉?wèn)題，所以我有責(zé)任去解決），還能更快地將解決問(wèn)題的方案落地（至少是解決部分問(wèn)題），使得整個(gè)產(chǎn)品項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)情況朝一個(gè)正確的方向前進(jìn)。

而當(dāng)我們掉進(jìn)“窮爸爸思維”陷阱里的時(shí)候，很容易過(guò)度關(guān)注外部環(huán)境的不足，從而忽略自身的原因，最后可能變成一個(gè)別人口中“破壞大環(huán)境的人”。

03

既然如此，我們完全摒棄掉“窮爸爸思維”，是不是就可以把產(chǎn)品做好？

當(dāng)然不是。因?yàn)槲覀冊(cè)诋a(chǎn)品工作中需要避免的是過(guò)度關(guān)注外因，而不是適度關(guān)注外因。問(wèn)題一定是“內(nèi)因”和“外因”共同作用的結(jié)果，通過(guò)關(guān)注內(nèi)因可以把產(chǎn)品做的更好，但是只關(guān)注內(nèi)因，卻很難把產(chǎn)品做到最好。

就像一支NBA球隊(duì)，靠一位球星的優(yōu)秀發(fā)揮可以贏得一些比賽，但是想要進(jìn)軍季后賽甚至贏得總冠軍，還需要隊(duì)友也拿出優(yōu)異的表現(xiàn)。如果只關(guān)注內(nèi)因，自己埋頭苦練，默默進(jìn)步，但隊(duì)友的能力和水平?jīng)]能跟上（木桶效應(yīng)），那最終只能落得個(gè)“空砍群群主”的悲情角色。

既然我們?cè)诮鉀Q問(wèn)題時(shí)應(yīng)該適度關(guān)注外因，那我們應(yīng)該如何判斷自己對(duì)外因的關(guān)注是否是適度的呢？我個(gè)人總結(jié)出的一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)是：

應(yīng)投入的關(guān)注度與“外因?qū)?wèn)題的影響程度”和“外因的可控程度”成正比。

這里面有兩個(gè)關(guān)鍵要素：

• 一個(gè)是“對(duì)問(wèn)題的影響程度”，意思是現(xiàn)狀如果主要由外因造成，那我們就應(yīng)該對(duì)該外因投入更多的關(guān)注度；
• 另一個(gè)是“可控程度”，即你對(duì)外因的掌控力。外因如果可控，我們投入的關(guān)注度就應(yīng)該更多，反之則更少。

舉個(gè)例子：假設(shè)你正經(jīng)營(yíng)一家海景民宿，現(xiàn)在收到通知說(shuō)明天有龍卷風(fēng)來(lái)襲，可能對(duì)沿海地區(qū)造成毀滅性的損害。這時(shí)候龍卷風(fēng)是影響經(jīng)營(yíng)情況的外因，雖然“對(duì)問(wèn)題的影響程度”很高，但是“可控程度”為0，因此這時(shí)我們就無(wú)須對(duì)外因投入任何關(guān)注度了?，F(xiàn)在應(yīng)該從內(nèi)因出發(fā)，趕緊為客戶辦理退房手續(xù)，同時(shí)將貴重物品進(jìn)行緊急轉(zhuǎn)移，這才是解決問(wèn)題的上策。

04

過(guò)度的“富爸爸思維”（內(nèi)因關(guān)注）會(huì)讓你變成人見(jiàn)人欺“背鍋俠”，而過(guò)度的“窮爸爸思維”（外因關(guān)注）則會(huì)讓你變成惹人生厭的“甩鍋俠”。

因此我們?cè)诋a(chǎn)品項(xiàng)目中碰到問(wèn)題時(shí)，最佳的解決方案應(yīng)該是：先通過(guò)“富爸爸思維”尋找自身不足，建立主人翁意識(shí)，培養(yǎng)自己解決問(wèn)題的動(dòng)力；再配合“窮爸爸思維”梳理外部因素，并根據(jù)外因的重要程度和可控程度確定自己應(yīng)該投入的關(guān)注度，提升自己解決問(wèn)題的效率。

其實(shí)，不管是“窮爸爸”還是“富爸爸”，他們都是言傳身教的好爸爸。只是“窮爸爸”教會(huì)我們的是切勿自怨自艾，而“富爸爸”告訴我們的是不可怨天尤人。

本文由 @wayne 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議