上次我們聊了聊，工程師如何轉(zhuǎn)變成為一個優(yōu)秀的管理者；這次我們聊聊不懂技術(shù)的管理者如何同工程師談需求。

管理者問我：“我不懂那些技術(shù)，每次跟工程師們交流時，都感覺他們會因為我不懂技術(shù)而暗自鄙視我，我應(yīng)該怎么做？”

很多管理者，在和工程師談需求時，都費盡唇舌的想要解釋清楚自己的想法，卻總是被工程師以“這個實現(xiàn)不了”為理由拒絕。如果再嘗試溝通，一個“亂改需求”的帽子就扣到了頭上。如果管理者再不依不饒的話，最后就變成真人PK了。

我們平時接觸最多的工程師群體莫過于程序員了。

你看見過的程序員往往是：

• 聰明，知識面廣。迷之自信，甚至自負。
• 對于技術(shù)異常執(zhí)著，難以溝通。
• 沉浸在自己的小世界中。
• （不會穿衣搭配）

現(xiàn)在，讓我站在一個（曾經(jīng)的）程序員的角度上，來談一談工程師的個人喜好：

1. 熱愛解決問題
2. 強大的邏輯性
3. 注重理論知識

一、熱愛解決問題

工程師最開心的時候，莫過于解決了一個實際問題所帶來的成就感。

工程師希望能夠從“看的見，摸得著”的事物中獲得成就感，比如一臺電機，一個軟件，一組生產(chǎn)線。讓工程師來“測試發(fā)電機運行是否良好”，他們肯定會很開心。而讓工程師來“做空一個股票”，他們一定不樂意。

為什么？

因為“測試發(fā)電機運行是否良好”只需要嚴格遵照手冊規(guī)則，一步一步做下去，就一定能測試成功。而“做空一個股票”，可以有很多種方式，同時還可能有很多突發(fā)事件。而這種不確定性，就是工程師最討厭的部分。

當然，常年累月的“解決問題”，也帶給了工程師另外一個特點，強大的邏輯性。

二、強大的邏輯性

有個關(guān)于程序員的笑話：

一天，妻子跟程序員丈夫說：“你去菜場買兩斤蘋果，如果你看見了燒餅，就買一個回來”。

丈夫帶著一個蘋果回來了。

工程師的邏輯性強，是大家的一個共識。這是很多工程師的優(yōu)點，也是他們一個很大的阻礙。

你如果和工程師辯論，他們的邏輯都自成一體?！澳氵@個項目做不出來，因為以下幾個原因……”。里面混著數(shù)個專業(yè)術(shù)語，帶著自信，不容你一絲反駁。

工程師平時的工作，又強化了他們對于事物邏輯性的追求：我們很難想象，一個隨機分布的程序，或者一個隨意裝配的機械，會如何的運作。而工程師為了保持這些事物的穩(wěn)定，不得不學(xué)會按照機器的方式思考，也就是依靠邏輯來判斷事物的正誤。而邏輯性強的前提，就是需要有豐富的理論知識。

三、注重理論知識

一枚硬幣拋了100次，都是正面，那么下一次是反面的幾率有多大？

如果是工程師，他會說：“50%，因為硬幣的正反和之前的結(jié)果是互相獨立的”。

如果是個商人，他會說：“0%，因為100次正面，已經(jīng)證明這個硬幣被動過手腳了?！?/p>

對于科學(xué)知識的信任，是所有工程師的共性。想要成為一個出色的工程師，就必須對技術(shù)和科學(xué)有著近乎狂熱的信仰。

工程師對技術(shù)的信仰，有時會成為偏執(zhí)的原因。因為工程師的邏輯是依靠自身強大的理論知識所建立起來的。而這樣也帶來了社會心理學(xué)所說的“知識的詛咒”：專家以術(shù)語和他人交談，失去了與非專業(yè)人士溝通的能力 。

既然我們分析了工程師的特點，那么，如果我們想讓工程師滿足需求，我們該怎么做？

• 給工程師發(fā)嗲，撒嬌，賣萌？
• 給他們買超好的電腦，配上超大的屏幕？
• 做他們的出氣筒，當受氣包？

當你只管理一兩個工程師的時候，這樣可能會有效，可能會留住那些優(yōu)秀的工程師。但是，我們需要的是組建一個優(yōu)秀的工程師團隊，僅僅依靠人情，會浪費大部分精力在辦公室社交上。

那么，我們需要做到以下幾點：

1. 多聽少說
2. 提出問題
3. 自我學(xué)習(xí)
4. 證明自己
5. 親自交流

1. 多聽少說

作為一個合格的管理者，我們需要做到和上級匯報，和客戶解釋，和供應(yīng)商溝通……只有一個“能說會道”的管理者，才是一個優(yōu)秀的管理者。

這樣也導(dǎo)致我們在跟工程師溝通時，總是在和工程師長篇大論，談及各種設(shè)想，創(chuàng)意，需求。而工程師卻不得不坐在那，耐著性子，聽著對他們毫無意義的空話。

我們知道工程師最喜歡的事情是：用盡可能簡單的方式，去解決一個新奇的，有趣的，復(fù)雜的，實際的問題，并且因此而掙錢。而我們也知道，一個問題的長度，是遠小于答案的長度的。

所以，作為問題的提出者，我們需要更多的鼓勵工程師占據(jù)談話的主導(dǎo)權(quán)。他們作為天生的問題解決者，一定能提出更加精彩的點子。

“沒錯呀，我們都是讓工程師去解決一個實際問題啊，比如做個類似百度的搜索引擎。為什么他們一口回絕了呢？”

這是由于我們創(chuàng)造了錯誤的問題，并且嘗試讓工程師去解決。這些錯誤的問題，站在我們的角度上，感覺并不是很難。而站在工程師角度上，這種問題是在故意刁難他們。

那么，我們?nèi)绾尾拍軉柍?b>合適的問題呢？

2. 提出問題

很多管理者問的最多的問題是：“這個項目什么時候能做完？”

試想一下，我們在看一個人彈鋼琴。即使你不會彈鋼琴，你也知道《小星星》比貝多芬的《命運》容易的多。這是因為我們在判斷它的時候，我們依靠的是它的速度來進行判斷的。而小《小星星》的速度比《命運》慢的多。

作為不懂的鋼琴技術(shù)我們，只能利用錨定效應(yīng)來估計復(fù)雜度：為不熟悉的事物做估計時，我們會以熟悉的事物來作為“錨點”，而估計出來的結(jié)果和“錨點”往往相近。當然，這樣的判斷大多數(shù)情況是正確的。

然而，你是不是經(jīng)常聽見工程師說：

• 這個問題解決不了。
• 這個需求沒辦法做。
• 這個流程很復(fù)雜。

你會想：“這有什么難的，不就是要你做個小程序來排個序/放大窗口/批量刪除嘛”。

我們提出的問題一般都是“難度低，重復(fù)性高”。這類問題大多數(shù)人都可以輕易解決，只是想利用機器減少人工的消耗。而我們的錨點就是“人可以輕易解決的問題”，自然而然的將問題看得很簡單。

所以，我們對于問題難度錯誤的估計，加上預(yù)算的緊逼，讓工程師很難將注意力集中于提升產(chǎn)品質(zhì)量上，反而去關(guān)心一些無關(guān)緊要的事情：

• 如何讓管理人員不再來煩我？
• 如何向這些外行證明我才是對的？
• 如何讓別人來接手這個爛攤子？

那么，我們?nèi)绾伪苊獗还こ處熣J為是外行呢？

我們需要自我提升。

3. 自我學(xué)習(xí)

我給大家講個笑話：手持兩把錕斤拷，口中疾呼燙燙燙。

是不是完全無法理解這個笑話的笑點？

正如這樣，如果我們不深入理解需求中存在的技術(shù)問題，而讓工程師頭疼于那些非技術(shù)原因產(chǎn)生的問題，很容易讓最終產(chǎn)品延期又低質(zhì)。（至于那個笑話，是一個程序編譯時常見的亂碼錯誤）

因此，我們作為管理者，首先就需要將一些初級的，非技術(shù)的問題消滅掉，從而減少工程師的工作量。

“如果我會的話，我自己做就好了，那就不需要請工程師了。問題是我學(xué)不會??！”

我們不需要去懂得如何去實現(xiàn)，而是將基礎(chǔ)原理適當?shù)倪M行了解。至少做到能夠理解工程師口中的專業(yè)詞匯，就能大大減少我們交流溝通時的障礙。

那么，如果我們真的完全搞不懂那些技術(shù)，我們該如何從其他方面下手呢？

4. 證明自己

不少工程師對于管理學(xué)的態(tài)度是：“這有什么難的？不就是做個PPT，寫個報告，匯報一下就好了？”

有些管理者則默認了這種想法的正確性，平時把自己的姿態(tài)放低，給工程師端茶送水，揉肩捶背。而有些管理者對這種想法嗤之以鼻，與工程師處于“道不同，不相為謀”的冷淡關(guān)系。

沒錯，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。而且，如果我們每個人都能良好的理解他人的想法，并且按照步驟按時完成，其實我們根本不需要任何管理者。然而，人與人思考模式有著巨大的鴻溝，管理者則是搭建這些橋梁的關(guān)鍵人物。

明茨伯格的管理者角色理論中提出，管理者需要處理三個方面的問題：人際關(guān)系、信息傳遞、以及決策制定。由于人際關(guān)系依托于個人性格的展現(xiàn)，而決策制定很難直觀的表述出來。那么，我們可以向工程師展現(xiàn)出自己的“信息傳遞”的能力。

解決辦法是：我們可以進行一下角色互換，讓工程師來監(jiān)督我們的PPT制作過程，報告的撰寫流程等等。讓工程師能夠感受到管理者為項目所作出的努力，感受到管理者作為“溝通的橋梁”所展現(xiàn)出的技能與技術(shù)，增加工程師對于管理者的諒解。

如果工程師覺得這是浪費時間，拒絕角色互換，怎么辦？

我們只能拿出殺手锏了：讓工程師和客戶交流。

5. 親自交流

對于工程師來說，管理者是輔助他們與客戶交流的橋梁。但如果工程師不聽從管理者的建議，那么，讓工程師直接去體驗客戶的需求，是解決需求紛爭的最佳方案。

我們有三種辦法，讓工程師直面用戶的需求：

（1）讓工程師使用自己的產(chǎn)品

這樣的方式最為簡便，但是也最不直觀，因為工程師往往不是產(chǎn)品的主要受眾。這樣的方法可以讓工程師很容易發(fā)現(xiàn)一些常見問題，但是很難去深入了解客戶的特殊需求。

例如：我們?yōu)楹媾喾婚_發(fā)了一套自動化生產(chǎn)線，但是工程師自己很難依靠這個生產(chǎn)線分析出烘焙坊的真實需求。

（2）讓工程師接受用戶反饋

大多數(shù)用戶反饋都是傳遞到了售后部門，然后由售后部門整理后集中發(fā)給技術(shù)部門。由于用戶和售后部門對于技術(shù)的不了解，有些技術(shù)上的問題，可能因為被歸類為非技術(shù)問題而忽略了。

讓工程師直面反饋，他們也能逐漸發(fā)現(xiàn)問題的規(guī)律，可以防止下一次開發(fā)犯同樣的錯誤。然而，客戶的反饋往往都是負面的，這樣也容易造成工程師對于產(chǎn)品產(chǎn)生一定偏見。

（3）讓工程師觀察用戶如何使用

這是最復(fù)雜的方法，但是也是最有效的方法。讓工程師直接觀察用戶的使用方式與使用習(xí)慣。通過這種方法，工程師可以了解到，用戶如何實際使用產(chǎn)品的，也能夠為工程師改進產(chǎn)品提供更多的靈感。

然而，這樣的方式會占用大量的開發(fā)時間，而且大多數(shù)工程師，會對這個方式有如同本能般的抵觸——因為這相當于讓工程師自己承認，自己的產(chǎn)品有缺陷。

作為殺手锏，這三個方式都可以酌情使用，然而會占用雙方大量的時間和精力，造成項目的停工。相對于說服工程師，更難的可能是說服整個項目組花費時間來做這些“無用功”。

最后，總結(jié)一下管理者和工程師溝通的五個要點：

1. 讓工程師成為解決問題的主導(dǎo)者
2. 選擇正確的方向進行溝通
3. 提升管理者的專業(yè)知識
4. 展現(xiàn)管理者的非專業(yè)技術(shù)
5. 促進工程師和客戶的直接交流

本文由 @鹵豆干 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議。