填鴨式教育造成的結(jié)果是人才水平的同質(zhì)化，一板一眼的教育方式使得教育失去了原本的個(gè)性化，然而未來的人才市場需要的是那些能夠主動(dòng)獲取知識，深度思考，積極探索未知領(lǐng)域的人。

我們先來看一個(gè)故事：

在1914年的時(shí)候，火車都是燒煤的，燒煤就會(huì)噴出火星。有一輛火車路過一片亞麻地，農(nóng)夫把700噸的亞麻堆在了鐵路邊自己的農(nóng)田上。

這些亞麻是農(nóng)夫的，鐵路邊的農(nóng)地也是農(nóng)夫的，亞麻放在農(nóng)地上，沒有妨礙了任何人，但是火車經(jīng)過時(shí)噴出的火星，卻把700噸的亞麻給燒了。

貌似大家都沒有明顯的過錯(cuò)，只是一系列的意外，可是意外帶來了損失，損失終將需要彌補(bǔ)，農(nóng)夫便將鐵路公司告至法庭。

這個(gè)時(shí)候，如果你作為大法官，案子應(yīng)該怎么判？鐵路公司需要賠償嗎？

一次別開生面的判決

可以假想一下，如果鐵路公司需要負(fù)全責(zé)，那么鐵路公司除了賠錢，為避免再次發(fā)生這種事情，后續(xù)還要做好下面任意一件事情：

• 盡快想辦法，防止火車在燒煤的時(shí)候噴出火星；
• 在沿線的鐵路軌道旁修筑起高墻；
• 與農(nóng)夫達(dá)成協(xié)議，多買鐵路軌道旁邊5米的地，這樣子農(nóng)夫靠邊放亞麻也不會(huì)有事；
• 直接讓鐵路軌道改道；

就算放在現(xiàn)在來看，這怎么都是高成本的做法——高昂的成本最終還是會(huì)轉(zhuǎn)移到票價(jià)上，影響著這條線上所有用戶的出行選擇。

這一切，就僅僅因?yàn)檗r(nóng)夫的亞麻放在了鐵路的邊上？

根據(jù)表面現(xiàn)象，用單純的法律條例去推敲結(jié)果，這種判決似乎有失偏頗。

當(dāng)時(shí)，幾乎所有的大法官都認(rèn)為這件案子將會(huì)是這么判——因?yàn)檎驹谵r(nóng)夫的立場上，他確實(shí)沒有做錯(cuò)什么，還蒙受了損失。

這個(gè)時(shí)候有一位法官 Oliver Wendell Holmes 卻提出了一種別開生面的想法：

如果農(nóng)夫和鐵路公司同屬于一個(gè)老板，判決的結(jié)果將會(huì)怎樣？

老板可能直接跟農(nóng)夫說：下次你別把亞麻放邊上，挪過一點(diǎn)不就好了嗎？要我的鐵軌改道，這至于嗎？

這里面，老板看的是總體收益情況，雖然這次700噸的亞麻被燒了，但是你如果要我鐵路改道或者修筑高墻來避免以后這種高成本的改動(dòng)，我可劃不來。

Oliver Wendell Holmes之所以要假設(shè)農(nóng)夫和鐵路公司屬于同一個(gè)老板，那是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，農(nóng)夫和鐵路公司都同屬于“社會(huì)”這個(gè)“老板”。

“社會(huì)“這個(gè)老板，需要控制因?yàn)橐馔馑鶐淼目偝杀?，并將其降至最低，這是社會(huì)的成本問題；不然多幾次這種案件，社會(huì)的總成本就會(huì)莫名地高得可怕。

不然在消費(fèi)者的角度，重要的鐵路線路被莫名改道，票價(jià)也虛高，一系列的意外或許就能將社會(huì)“改”得面目全非。

最后，案件得出一個(gè)為后人所沿用至今的裁決標(biāo)準(zhǔn)：

誰避免意外的成本最低，誰的責(zé)任就最大。

雖然火星燒著了亞麻，但是責(zé)任卻在于農(nóng)夫，不是說農(nóng)夫做錯(cuò)了什么，而是農(nóng)夫避免意外所付出的成本，比鐵路公司要低很多，那么挪開亞麻的責(zé)任，就在農(nóng)夫的身上了。

后來這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)普遍用于解決社會(huì)成本的問題，還形成了著名經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：科斯定律的延伸部分。

這件事對社會(huì)的影響是巨大的，而在這個(gè)案件中起到關(guān)鍵作用的大法官Oliver Wendell Holmes，正是堅(jiān)持了十年如一日的案例復(fù)盤，深度思考，從狹義的公平中抽離出來，用社會(huì)的總成本角度去判決這個(gè)案件。

為什么別的法官得不出這個(gè)結(jié)論？

當(dāng)別的大法官還在糾結(jié)誰對誰錯(cuò)的時(shí)候，Oliver Wendell Holmes卻能抽離出這個(gè)層面去看待問題，這是為什么呢？

我想，可能別的法官都是受了高等的教育，是被教育出來的，而Oliver Wendell Holmes卻是對社會(huì)和法律有過深度的交叉思考，總結(jié)出來的。

畢竟法律是用來服務(wù)以及平衡整個(gè)社會(huì)。

在之前的文章中，我曾分析過，其實(shí)有的教育是反人性的。

為了提高管理上的效率，更好地集體化管理，人才會(huì)有了被教育的必要。

就像我們從小被教育要尊老愛幼，不能隨地大小便一樣，這些都是為了便于社會(huì)的集體化高度管理，減少社會(huì)資源的浪費(fèi)以及長期監(jiān)督我們的人力成本。

對每個(gè)人來說，基本的教育程度是必要的，這能讓人保持正常的理解能力和思考強(qiáng)度，但是如果人要往上發(fā)展，需要的更多是自我驅(qū)動(dòng)的學(xué)習(xí)和思考，而這種自我驅(qū)動(dòng)是要順應(yīng)人性的。

順應(yīng)人性這句話怎么理解？我們來舉個(gè)例子：

在身邊，你常常會(huì)聽到這種抱怨：孩子每天被家長逼著去學(xué)習(xí)，周末還要去上興趣班，但每天回到家卻會(huì)主動(dòng)要求開電腦玩游戲。每天幾乎有8個(gè)小時(shí)都在學(xué)習(xí)，只有不到半個(gè)小時(shí)的時(shí)間被允許玩游戲，長期以來學(xué)習(xí)沒發(fā)現(xiàn)進(jìn)步多少，游戲卻玩得很溜。

同樣是生活上的一件事情，為什么學(xué)習(xí)的效果會(huì)這么平庸，自我驅(qū)動(dòng)力也如此的低？

其實(shí)，幾乎市面上的所有教育都是填鴨式教育，也就是說我告訴你怎么怎么地，你按我的來，必然能取得高分，獲得好成績。包括所有的教材，都是在不斷重復(fù)這句潛臺詞：你按我的來，我給你好分?jǐn)?shù)。你刷我這些題，你考試大部分都能用上。這樣子下去的后果只有一個(gè)，就是學(xué)生的能力和水平會(huì)趨向同質(zhì)化，用我們做產(chǎn)品的思路來分析：未來的人才市場，將會(huì)是一片紅海。

教育原本就應(yīng)該是一個(gè)個(gè)性化十足的行為，每個(gè)人的理解能力各有高低，聯(lián)想能力也不盡相同，我們本來就不應(yīng)該用共性的方式去對待個(gè)性的事物。

人才水平的同質(zhì)化會(huì)是普世教育的必然結(jié)果，用同樣的教育方式，得到的也就是差不多水平的學(xué)生，那么出類拔萃永遠(yuǎn)只會(huì)是偶然性事件。

主動(dòng)思考能帶來深度思考

我們?nèi)ネ嬗螒?，從來都是主?dòng)的。

大部分玩過游戲的人都知道，在游戲里面，我們得到的是自我支配的權(quán)利。通常游戲只會(huì)告訴你一些基本生存操作，怎么跑、怎么跳、怎么開槍和怎么撿東西，接下來都是靠自己發(fā)揮，最后能玩成什么樣就靠你自己了。在游戲里面，你會(huì)主動(dòng)思考，你要猜一下房子后面是不是有人埋伏，橋底下會(huì)不會(huì)有人襲擊我，等一下敵人來了我要怎么做等等。這都是自我驅(qū)動(dòng)的表現(xiàn)，我需要主動(dòng)去思考一切，在無限的空間里，我思考的結(jié)果得到的徹底的釋放，這是智慧的較量，也是用勇氣的競爭。

玩游戲這件事，順應(yīng)了人性，讓大部分同質(zhì)化的學(xué)生在游戲中釋放了自己無處安放的個(gè)性思考。人都是關(guān)注自己，追求個(gè)性和自我的動(dòng)物。

游戲本身是正面的，負(fù)面的影響只是游戲當(dāng)中的不正當(dāng)引導(dǎo)。

你會(huì)發(fā)現(xiàn)：真正的深度思考是自主的、順應(yīng)人性的；而教育是被動(dòng)的、反人性的。

換句話說：只要還處在等待教育的情況下，人就永遠(yuǎn)都做不到深度的思考。

而那些主動(dòng)去獲取知識，積極探索未知領(lǐng)域的人，才真正地在對某件事情在深度思考。

如果有一天，你發(fā)現(xiàn)自己會(huì)主動(dòng)去做一些事，不厭其煩地去做，并且希望把這件事越做越好，那么恭喜你，這將會(huì)是你天分展現(xiàn)的舞臺。慢慢地，你會(huì)為了做好這件事，不惜代價(jià)地找到對應(yīng)的方法，這會(huì)不斷地刺激你對未知區(qū)域的思考，找到有利于事情發(fā)展的方向。

很顯然，前面案例中的其他法官，目標(biāo)只是為了盡快地把案件結(jié)案陳詞，所以基于案件的表面現(xiàn)象，只要在法規(guī)里找到合適能套用的條例，宣讀出來就完成任務(wù)了。

而大法官Oliver Wendell Holmes的判決提議，能為以后這類型的案件省下了不少的判決成本，更重要是在法律所允許的邊界之上，大大降低了社會(huì)在規(guī)避意外時(shí)的總成本。

社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展，會(huì)需要更多像Oliver Wendell Holmes這種能主動(dòng)思考，并深度思考的人。

深度的思考與目前的工作有什么聯(lián)系？

所有能夠被標(biāo)準(zhǔn)化、程式化的工作將會(huì)被越來越多的數(shù)字產(chǎn)品代替。越來越多依靠大量記憶、大量勞動(dòng)力的工種也將逐漸告別歷史的舞臺。

這說明什么？

說明了將來在分工上，人和機(jī)器的分界線會(huì)越來越清。人不再從事過多機(jī)器可以做到的事，會(huì)把更多的時(shí)間放在那些只能由人來完成的工作上。

就像現(xiàn)在的銀行，開戶報(bào)失這種簡易的流程，已經(jīng)能用機(jī)器來代替，一個(gè)大堂經(jīng)理能覆蓋管理四部機(jī)器，原本需要五個(gè)人做的事情，現(xiàn)在一個(gè)人就能勝任。

也許這個(gè)時(shí)候，銀行對于柜員的需求程度已經(jīng)不大了——雖然銀行少了四個(gè)柜員，但是大堂的這四個(gè)機(jī)器需要軟件設(shè)計(jì)、硬件設(shè)計(jì)和系統(tǒng)搭建等維護(hù)措施，這里卻新增了幾個(gè)重要職位。如果單純?yōu)榱颂钛a(bǔ)空缺，銀行的柜員要成為軟件設(shè)計(jì)師、硬件設(shè)計(jì)師之類的，這種職業(yè)轉(zhuǎn)變的學(xué)習(xí)成本太大了。但鑒于他們以前工作性質(zhì)的特殊性，在相關(guān)業(yè)務(wù)的新技術(shù)應(yīng)用層面，會(huì)有很大的需求。例如大堂的那幾個(gè)機(jī)器，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)的時(shí)候除了必備的產(chǎn)品技術(shù)人才，最需要的就是這些曾經(jīng)在銀行一些業(yè)務(wù)流程里游刃有余的柜員。

很明顯，這是需要人去設(shè)計(jì)的，但卻不是人人都能做到。

在每個(gè)時(shí)代里，新技術(shù)的引入都是為了更好地提升業(yè)務(wù)效率，降低業(yè)務(wù)成本，業(yè)務(wù)流程的在線化也是為了達(dá)到這個(gè)目的。

只有那些在行業(yè)里，對相關(guān)環(huán)節(jié)異常熟悉，對上下游產(chǎn)業(yè)鏈游刃有余的人，才知道原先的流程在哪個(gè)環(huán)節(jié)比較冗余，哪些步驟會(huì)是個(gè)障礙。

也許在剛開始的時(shí)候，他們不知道如何清晰地描述出需要優(yōu)化的所有問題，但無需質(zhì)疑，他們是那群離用戶痛點(diǎn)和癢點(diǎn)最近的人，是行業(yè)新技術(shù)革新的引路人。

能否發(fā)揮出該有的行業(yè)積累，取決于你對所在行業(yè)本質(zhì)問題的思考程度。

每個(gè)行業(yè)里本質(zhì)問題大致可分為：市場、用戶、痛點(diǎn)、場景、競爭、體驗(yàn)這6大類，而深度思考就是直面事物更本質(zhì)的東西。在面對新的問題時(shí)，傳統(tǒng)的方法迅速失效，取而代之的會(huì)是更本質(zhì)的東西。

寫在最后，想在未來

如果你所在的行業(yè)正處在技術(shù)進(jìn)步的變化階段，我希望你能成為這個(gè)行業(yè)的引路人，社會(huì)需要你，需要你對行業(yè)的深度思考。

如果你有志于針對某個(gè)行業(yè)，做一個(gè)產(chǎn)品，更好地服務(wù)更多的人，你會(huì)成為這個(gè)產(chǎn)品的產(chǎn)品經(jīng)理，這個(gè)時(shí)候你更需要對這些本質(zhì)的問題有著深度的思考。

在未來，只要你是個(gè)行業(yè)里劃時(shí)代的人才，無論你會(huì)否成為產(chǎn)品經(jīng)理，你都會(huì)或多或少地從事著產(chǎn)品經(jīng)理的工作：運(yùn)營產(chǎn)品化、營銷產(chǎn)品化、推廣產(chǎn)品化等。

對于市場、用戶、痛點(diǎn)、場景、競爭、體驗(yàn)這6個(gè)產(chǎn)品化的底層技能，我把我的思考和理財(cái)全都存在了小助手里面：《雅格布的產(chǎn)品技能思考合輯》。

很多我踩過的坑，我犯過的錯(cuò)都能為你節(jié)省不少思考的時(shí)間和資金成本。

作者：雅格布，微信公眾號：雅格布（ID：jacoblab）

本文由 @雅格布 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Unsplash，基于 CC0 協(xié)議