評(píng)審任務(wù)是設(shè)計(jì)工作中必不可少的環(huán)節(jié)，能夠讓各個(gè)成員了解需求/設(shè)計(jì)的完整性和合理性，但全盤接納不同觀點(diǎn)，會(huì)導(dǎo)致我們處于被動(dòng)地位。因此，作者提出，我們需要運(yùn)用「批判性思維」獲取觀點(diǎn)，構(gòu)建自己的答案。那么什么是批判性思維，又該如何運(yùn)用？看完本文，相信你會(huì)獲得啟發(fā)。

01 評(píng)審是設(shè)計(jì)工作中必不可少的環(huán)節(jié)

我們都知道，評(píng)審任務(wù)是設(shè)計(jì)工作中必不可少的環(huán)節(jié)，設(shè)計(jì)師的評(píng)審任務(wù)，集中在項(xiàng)目流程的前半部分，及需求評(píng)審和設(shè)計(jì)評(píng)審，這兩個(gè)環(huán)節(jié)尤其重要，它們影響著設(shè)計(jì)思路的方向、設(shè)計(jì)方案落地的效果。

評(píng)審的目的，在于讓各個(gè)成員了解需求/設(shè)計(jì)的完整性和合理性，降低需求內(nèi)容調(diào)整的風(fēng)向，保證信息達(dá)成一致性，提高各方協(xié)作的效率。

參與評(píng)審的人員一般包含產(chǎn)品經(jīng)理、設(shè)計(jì)師、技術(shù)人員和測(cè)試人員等。

全盤接納不同觀點(diǎn)，會(huì)導(dǎo)致我們處于被動(dòng)地位

然而，實(shí)際評(píng)審情況中往往不太順利，總有人會(huì)對(duì)我們傳遞一些它們堅(jiān)信不疑卻毫無依據(jù)的信息，而且觀點(diǎn)往往不一致。

如果我們?nèi)P接納這些不同的觀點(diǎn)，難以分辨信息的可信度，就會(huì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)師處于被動(dòng)地位。

• 在需求評(píng)審環(huán)節(jié)：遇到需求內(nèi)容不明確，或者功能設(shè)計(jì)不合理情況，如果沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和質(zhì)疑，就會(huì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)中問題暴露，方案反復(fù)調(diào)整。
• 在設(shè)計(jì)評(píng)審環(huán)節(jié)：設(shè)計(jì)方案的合理性常常遭各方質(zhì)疑，如果我們?nèi)P接納這些質(zhì)疑點(diǎn)，導(dǎo)致設(shè)計(jì)方案難以落地。

運(yùn)用「批判性思維」獲取觀點(diǎn)，構(gòu)建自己的答案

因此，我們可以通過運(yùn)用 「批評(píng)性思維」 來獲取觀點(diǎn)，分辨不同信息的可信度，從而構(gòu)建出自己的答案，掌握評(píng)審環(huán)節(jié)的主導(dǎo)權(quán)。那么，接下來我將分兩個(gè)部分講解什么是批評(píng)性思維以及我們可以如何運(yùn)用。

批判性思維是一種分辨不同觀點(diǎn)信息合理性的思維

具體內(nèi)容是指：人們?cè)趶?fù)雜的情境中，結(jié)合已有的邏輯分析方法，對(duì)問題和解決方案進(jìn)行選擇，做出合理判斷的思維方式。

它非常重視在獲取知識(shí)中 與信息的互動(dòng)，選擇吸收什么和忽視什么，帶著特定的態(tài)度不斷提問，為形成自己的價(jià)值觀做基礎(chǔ)。

02 一套體系化的評(píng)審思維模型

我們可以將該思維方式，抽離為一套體系化的思維模型。將每次評(píng)審看成一次論證的過程，在這個(gè)論證過程中，我們通過以下三個(gè)步驟，讓我們提高評(píng)審的效率：

第一步：明確評(píng)審論題

在評(píng)審交流中，或者自己宣講前，要提出一個(gè)問題“對(duì)方/我想證明什么”“交流的主旨是什么” ，這樣可以讓我們可以對(duì)展開論證的內(nèi)容有所預(yù)期，讓我們更好的關(guān)注到評(píng)審中的問題。

在日常的評(píng)審中，我們遇到的大部分評(píng)審主題、論題都是描述性論題，它們回答是用來描述世間萬物過去、現(xiàn)在或者未來存在的方式。

比如常見的問題“A和B方案那個(gè)更減少用戶操作路徑？“”體驗(yàn)一致性是否在產(chǎn)品生命周期是必要的？”

除此以外，日常中還有一種涉及到倫理或道德范疇的規(guī)定性論題，一般評(píng)審中不常出現(xiàn)，就不過多講述。

第二步：尋找理由和結(jié)論

明確好評(píng)審的主旨， 第二步我們需要下意識(shí)地去尋找結(jié)論和理由。原因是：評(píng)審論證的過程，應(yīng)該有結(jié)論和理由構(gòu)成的。

結(jié)論，指的是一個(gè)個(gè)觀點(diǎn)，它是逐步推斷出來的，由理由支撐。

如果某人斷言某件事是真的，卻沒有提供相應(yīng)陳述來支撐這一言論，那它不能成為結(jié)論，只能稱之為成為純觀點(diǎn)。我們可以評(píng)審/閱讀，通過以下關(guān)鍵詞來定位或者引導(dǎo)對(duì)方表達(dá)其結(jié)論點(diǎn)，比如說：“因此、表明、由此可知、由此得出、因此可以斷定、我要說的重點(diǎn)是、顯示出、證明、告訴我們、問題的實(shí)質(zhì)是“等等。

理由，指的是構(gòu)建出結(jié)論可信度的基礎(chǔ)，是那些用來支撐或證明結(jié)論的信念、證據(jù)、隱喻等信息。

我們可以通過這些關(guān)鍵詞來定位或者引導(dǎo)對(duì)方的理由，關(guān)鍵詞包含 “由于、因?yàn)檫@個(gè)原因、因?yàn)檫@個(gè)事實(shí)、鑒于、由以下材料制成、因?yàn)樽C據(jù)顯示、研究顯示、第一，第二，第三”

最后，除了需求評(píng)審時(shí)多留意，在設(shè)計(jì)宣講中，也可以加入這些提示詞，來幫助他人快速理解你的理由，找到你的結(jié)論，提高我們方案通過率。

四種常見理由中的證據(jù)：

當(dāng)我們找到了結(jié)論和理由后，就需要判斷不同理由的可信度，來決定我們是否采納其觀點(diǎn)。我們可以依次來看以下四種類型的證據(jù)力如何。

1、以個(gè)人經(jīng)歷、直覺作為證據(jù)

這種證據(jù)的可信度低，原因是：

1. 直覺最大的問題在于他的私密性，別人根本無法判斷他是否可靠
2. 個(gè)人經(jīng)歷，常常會(huì)受到環(huán)境影響，我們所見所聞，其實(shí)都是經(jīng)歷過一系列的價(jià)值觀、偏見和態(tài)度所過濾后剩下的東西。

單一的個(gè)人經(jīng)歷，根本不足以構(gòu)成一個(gè)有代表性的經(jīng)歷樣本，會(huì)導(dǎo)致“以偏概全”的問題，比如我們往往就不是產(chǎn)品的目標(biāo)用戶，因此我們的個(gè)人經(jīng)歷難以代表用戶。

因此，在設(shè)計(jì)評(píng)審中不做推薦這類信息作為證據(jù)。

2、以權(quán)威或?qū)＜依碚撟鳛樽C據(jù)

這種證據(jù)的可信度較高，原因是：

這類證據(jù)通常是某個(gè)領(lǐng)域的專家針對(duì)所研究的內(nèi)容發(fā)表的學(xué)術(shù)言論/論文，有一定的代表性

在這類證據(jù)中，我們需要留意兩點(diǎn)

1. 該專家是否有從事與主題相關(guān)的豐富經(jīng)歷
2. 了解對(duì)方獲取該證據(jù)的渠道，是否為正確的資料或者一手資料，是否存在專家言論進(jìn)行歪曲事實(shí)的可能

這類理由在設(shè)計(jì)評(píng)審中較為推薦，設(shè)計(jì)論證中，可以引用業(yè)內(nèi)專家所提出過的 設(shè)計(jì)原則以及心理學(xué)理論來支撐設(shè)計(jì)方案合理性。比如設(shè)計(jì)原則中的米勒定律、希克定律、菲茲定律等，心理學(xué)中的 稀缺性心理、厭惡損失心理、沉沒成本等。

3、以研究報(bào)告論作為證據(jù)：

這種證據(jù)的可信度較高，原因是：它是有多個(gè)樣本以及有具體分析方法得出的，具有一定的驗(yàn)證性和精確性，它的不足點(diǎn)在于研究常常隨時(shí)間流逝而發(fā)生改變，甚至互相矛盾，且研究治療和人工因素有直接影響關(guān)系。

在這類證據(jù)中，我們需要留意：

1. 研究報(bào)告被引用時(shí)間與實(shí)施研究時(shí)間距離多久，是否有理由懷疑研究結(jié)果已不適合目前階段采用
2. 研究是否被重復(fù)研究過，是否有其他不一樣結(jié)論
3. 研究樣本量多少，比如問卷背后的用戶量級(jí)、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)背后的數(shù)據(jù)量級(jí)
4. 研究和分析的方法是否片面，是否能直接推導(dǎo)出相關(guān)結(jié)論，比如問卷具體的問題內(nèi)容，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)背后的公式和分析方法。

在設(shè)計(jì)論證中，我們也可以調(diào)用一些用研究報(bào)告、數(shù)據(jù)分析報(bào)告或者競(jìng)品報(bào)告等研究報(bào)告結(jié)論作為 理由支撐，效果往往很好。

4、以類比陳述作為證據(jù)：

這種證據(jù)的可信度一般，它指的是：用兩件事物之間的相似點(diǎn)作為基礎(chǔ)，推導(dǎo)出另一件事物在同個(gè)位置特征的結(jié)論，它非常普遍，而且極有說服力卻難以反駁。

在這類證據(jù)中，我們需要留意：

1. 幾乎任何事物都能找到相同點(diǎn)，因此不能僅僅因?yàn)楣餐c(diǎn)多而具有說服力。
2. 多留意兩個(gè)事物之間的不同點(diǎn)，以及這些不同點(diǎn)對(duì)于證據(jù)的影響成都。

有人主張 “產(chǎn)品不需要新手引導(dǎo)功能，用戶如果遇到問題時(shí)，一定回去找使用幫助。就好比我們?cè)跈C(jī)場(chǎng)迷路時(shí)，必然會(huì)去找機(jī)場(chǎng)人員幫忙?！?/p>

這個(gè)是典型的錯(cuò)誤類比證據(jù)，我們來看這兩個(gè)事物的不同點(diǎn)，類比的A事物中，互聯(lián)網(wǎng)用戶使用長(zhǎng)杭靜是擠碎片化的時(shí)間，偏好更低成本的使用方式，因此遇到任何問題都可能隨時(shí)離開產(chǎn)品，并不一定去尋找?guī)兔Α?/p>

而在類比的B事物中機(jī)場(chǎng)用戶有必須完成的飛行任務(wù)，離開成本較高。因此這樣的理由并不能推斷出我們不需要新手引導(dǎo)功能的結(jié)論。

這類理由在設(shè)計(jì)評(píng)審中不作為推薦~

第三步：警惕誤導(dǎo)信息

前面完成了兩個(gè)步驟后，當(dāng)我們對(duì)整個(gè)評(píng)審的內(nèi)容有了一定的基礎(chǔ)判斷。

最后一步中，我們?cè)谶@個(gè)過程中需要要警惕評(píng)審中的誤導(dǎo)信息，即為論證中的“小花招”，它指的是利用邏輯上的謬誤或其他具有欺騙性的形式來糊弄對(duì)方，警惕這類信息，可以幫助避免我們被對(duì)方錯(cuò)誤的邏輯推理誤導(dǎo)。

我將簡(jiǎn)單講一下常見的三類誤謬。

1、滑坡型謬誤

它指的是：對(duì)方通過設(shè)想 他一旦采取某個(gè)提議后，會(huì)引發(fā)一連串不可控的不利事件，他的核心問題是：將各類事物之間的“可能性”理解為“必然性”。

當(dāng)我們想對(duì)某個(gè)復(fù)雜頁面進(jìn)行分步驟形式設(shè)計(jì)時(shí)，有人質(zhì)疑：“若這里采用分步驟設(shè)計(jì)形勢(shì)，會(huì)直接導(dǎo)致其他頁面也采用了這類設(shè)計(jì)形勢(shì)，最終導(dǎo)致產(chǎn)品整體用戶路徑變長(zhǎng)，導(dǎo)致體驗(yàn)變差，因以我不同意?！?/p>

面對(duì)這種情況，我們就需要注意到事件A和事件B的影響程度，比如 在該頁面使用分步設(shè)計(jì)形勢(shì)，是否會(huì)導(dǎo)致其他頁面也需要用該形式設(shè)計(jì)？

其實(shí)并不會(huì)，我們通?？梢酝ㄟ^制定規(guī)則，來決定不同場(chǎng)景、頁面中是否采用分步驟設(shè)計(jì)形式。因此不會(huì)導(dǎo)致后面對(duì)方所提到的后面一些不利事件。

2、追求完美型謬誤

它指的是：對(duì)方錯(cuò)誤地認(rèn)為因?yàn)閲L試某種解決方案后還有遺留問題未解決，那么這種解決方案根本就不該采用。它的核心問題是：因?yàn)槟硞€(gè)解決方案遺留部分問題，而不采用，導(dǎo)致我們固守原地，動(dòng)彈不得，目前現(xiàn)有情況下是最好的選擇。

我們建議在用戶購(gòu)買環(huán)節(jié)要離開時(shí)，提供帶有優(yōu)惠信息的信息來留住用戶。該方案遭到對(duì)方的質(zhì)疑，其原因是：“提供挽留用戶的優(yōu)惠信息是不會(huì)奏效的，因?yàn)槿绻脩粢坏┯须x開的想法，他肯定頭也不回就想退出?！?/p>

面對(duì)這種場(chǎng)景，我們可以通過明確目標(biāo)的形式來解決，運(yùn)用“不是……而是……”的方法來回答對(duì)方。

比如，我們的目標(biāo)不是杜絕所有用戶流失，而是減少部分用戶流失，因此我認(rèn)為提供優(yōu)惠信息，是目前留住用戶最好的解決方法。

3、虛假兩難型謬誤

它指的是：當(dāng)現(xiàn)實(shí)存在兩種以上的選擇，對(duì)方卻假想只有兩種選擇方案，引導(dǎo)我們?cè)趦蓚€(gè)方案中選擇其中一個(gè)，這種情況下，如果我們不加思考，就會(huì)陷入到在AB方案的選擇困境中。

面對(duì)這種場(chǎng)景，我們可以嘗試考慮下是否有方法可以將兩種方案相結(jié)合，或者是第三種方案。

要警惕“不是……就是，唯一的選擇是……”這些詞語。

03 最后的話

今天的分享內(nèi)容，介紹了什么是批評(píng)性思維，以及如何使用批判性思維模型。

感謝大家的觀看，希望對(duì)大家之后的評(píng)審有所幫助，以下有一些本文參考的文獻(xiàn)內(nèi)容，大家感興趣的話可以了解一下~

• 《學(xué)會(huì)提問》— [美]尼爾·布朗 斯圖爾特·基利
• 《社會(huì)心理學(xué)》— 戴維·邁爾斯
• 《麥肯錫高效溝通課》— [日]高衫尚孝