有些時(shí)候，外賣點(diǎn)單時(shí)，看到店鋪裝修越熱鬧、各種卡券優(yōu)惠花樣越多的店鋪，越需要小心。因?yàn)椴粷q價(jià)的情況下，線上店加那么多折扣，大概率對(duì)應(yīng)了品質(zhì)的下降。那么。外賣價(jià)格設(shè)置背后的邏輯是什么呢？

前兩天，當(dāng)再次接到叫化雞訂單時(shí)，曾有認(rèn)真地想過(guò)，要不要透露一點(diǎn)取餐細(xì)節(jié)給顧客，順便了解下，他們對(duì)這個(gè)事兒的接受度如何。

但后來(lái)完全沒(méi)想到，人進(jìn)了系統(tǒng)，遇到啥情況自己說(shuō)了并不算?？蛻裟菢菦](méi)燈，勉強(qiáng)送到四樓，已嚇得魂飛魄散。哪有心情交流，跑得比來(lái)時(shí)快多了。

今天，不知端木老師點(diǎn)了什么外賣，總之，大概率關(guān)聯(lián)了一個(gè)非常糟糕的用戶體驗(yàn)。他已經(jīng)決定要增加堂食，少點(diǎn)外賣了。

他是業(yè)內(nèi)認(rèn)知及審美最高的那批產(chǎn)品經(jīng)理，早年曾服務(wù)于蘋果中國(guó)。幾年前，他在業(yè)內(nèi)有一個(gè)很有名的分享叫《產(chǎn)品設(shè)計(jì)中的價(jià)值觀》，行業(yè)里很多產(chǎn)品經(jīng)理都上過(guò)他的課。

圍繞外賣和堂食，產(chǎn)品和價(jià)值，端木老師今天貢獻(xiàn)了一些他的認(rèn)知和觀察。

首先，他的核心觀點(diǎn)是：“XX外賣菜價(jià)和堂食價(jià)格，越是品牌和數(shù)字化，以及再外賣平臺(tái)優(yōu)惠精心設(shè)計(jì)的店，感覺(jué)越坑?！?/p>

翻譯成普通用戶點(diǎn)單場(chǎng)景就是，店鋪裝修越熱鬧、各種卡券優(yōu)惠花樣越多的店鋪，如果你（顧客）不想做大冤種的話，就越需要小心。在不漲價(jià)的前提下，線上店加那么多折扣，大概率對(duì)應(yīng)了品質(zhì)的下降。

或許偶爾有些店價(jià)格和品質(zhì)沒(méi)什么差距，還有優(yōu)惠，通常都是再推廣沖量——記住這種店鋪在平臺(tái)是非常少的。

作為騎手，從我這段時(shí)間的取餐、送餐觀察來(lái)看：當(dāng)下的外賣邏輯，相對(duì)于堂食，外賣多了配送環(huán)節(jié)。

所以外賣單出餐時(shí)，為了覆蓋配送成本。要么價(jià)格增加，要么菜品減配。否則出不來(lái)那個(gè)餐。這里面商家的利潤(rùn)，先給平臺(tái)交一部分，再給騎手一部分，回歸到自己出餐成本，這個(gè)部分是一直被壓縮的。

商家不容易。

但顧客也不容易，因?yàn)楹芏囝櫩偷捏w驗(yàn)并不好。

端木老師說(shuō)，“份量小，價(jià)格賊高，然后打個(gè)折扣還不如堂食。難道XX覺(jué)得自己提供的數(shù)字化和送餐服務(wù)，比房租還值錢嗎？”

他之所以強(qiáng)調(diào)商家房租，是因?yàn)樗J(rèn)為，外賣平臺(tái)最終的競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)應(yīng)該是房地產(chǎn)租金。在一個(gè)充分公平的市場(chǎng)里，從成本結(jié)構(gòu)來(lái)計(jì)算，已經(jīng)免了外賣單的房租和服務(wù)員。

既然SOP的上游省了錢，下游產(chǎn)品和服務(wù)應(yīng)該增量提質(zhì)才對(duì)——外賣應(yīng)比堂食定價(jià)便宜。但我們當(dāng)下的外賣服務(wù)，顯然邏輯反了過(guò)來(lái)。端木說(shuō)，“總是有太多精明和套路?！?/p>

他也是東南亞的Grab的用戶，“沒(méi)發(fā)現(xiàn)篡改價(jià)格的問(wèn)題，就是老老實(shí)實(shí)地配送服務(wù)。用戶為配送平臺(tái)買單，明碼標(biāo)價(jià)”。他說(shuō)，“Grab、Gojek、Uber eats 他們之間競(jìng)爭(zhēng)也很激烈“，也都用過(guò)。“但也沒(méi)發(fā)現(xiàn)價(jià)格“設(shè)計(jì)”。”

他說(shuō)，這里可能有更深層的問(wèn)題。

假設(shè)開一家明碼標(biāo)價(jià)、不妥協(xié)質(zhì)量、僅提供專業(yè)配送服務(wù)的外賣平臺(tái)，按照所有規(guī)章制度，運(yùn)作完，交完稅。到最后可能發(fā)現(xiàn)，用戶需要為點(diǎn)餐額外支付的運(yùn)力成本，跟打車出去吃差不多了。

這樣，對(duì)于既要方便，又要便宜的用戶來(lái)說(shuō)，漲價(jià)大家是不來(lái)的。

關(guān)于出餐標(biāo)準(zhǔn)，如果商家不在用戶嘴里省錢，用戶還要付配送費(fèi)和平臺(tái)使用費(fèi)。如果為了讓騎手這種底層體力勞動(dòng)者能有保障的基礎(chǔ)生活，可能每單配送費(fèi)均價(jià)至少要12元。這對(duì)最終需要買單的用戶來(lái)說(shuō)，又要流失一大批。

——所以只能上套路。

如果平臺(tái)，把自己定位成餐飲業(yè)的服務(wù)者，站在顧客和商家層面，提供有自身價(jià)值的服務(wù)，那么，做出品牌，做出情感連接都不是問(wèn)題。

如果各家都把自己放在平臺(tái)位置上，上下通吃，擠壓商家、騎手和顧客中的每一方，也是個(gè)思路。只要被擠壓的一方還在承受范圍之內(nèi)，這個(gè)邏輯也能以一種微妙的平衡維持運(yùn)營(yíng)。

在這個(gè)平衡里面，騎手也就是在交付環(huán)節(jié)，奔波辛苦一些。但更辛苦的人，其實(shí)是顧客。

他們花錢購(gòu)買了產(chǎn)品和服務(wù)，是唯一為整個(gè)服務(wù)流程付費(fèi)的人。但他們連自己吃到嘴里的東西是什么，都決定不了。

省錢是一種錯(cuò)覺(jué)。