如果用戶不使用你的“前置功能”,會(huì)怎么樣?

0 評(píng)論 8361 瀏覽 11 收藏 8 分鐘

如果用戶不使用你的“前置功能”,會(huì)產(chǎn)生什么問題呢?本文作者在設(shè)計(jì)產(chǎn)品的新功能時(shí),想到了幾個(gè)關(guān)于用戶不使用“前置功能”時(shí)會(huì)產(chǎn)生的異常情況,并提出了相對應(yīng)的解決方法,一起來看一下吧。

大家好,今天分享一個(gè)最近工作中的小感悟,希望能對你有點(diǎn)幫助。

最近在設(shè)計(jì)產(chǎn)品的新功能,處于可行性分析和整體流程設(shè)計(jì)階段。這個(gè)方案簡單來說,分為A、B兩類用戶,而兩者之間也存在業(yè)務(wù)關(guān)系。

大致流程為A做前半部分,B做后半部分。

我們通過一系列的分析,大致設(shè)計(jì)出一套可行的業(yè)務(wù)流程,在我思考下一步執(zhí)行方案時(shí),突然想到了幾個(gè)異常情況。這幾個(gè)異常情況歸根結(jié)底都是一個(gè)原因:用戶不使用你提供的“前置功能”。

  • 比如A的操作分為1、2、3、4,四個(gè)步驟,B的操作分為5、6、7、8四個(gè)步驟,正常按照流程設(shè)計(jì)從1-8沒有問題,但如果A不愿意配合呢?B應(yīng)該怎么辦?
  • 或者如果A只想從第三步開始做,如果前面兩步的產(chǎn)出數(shù)據(jù)缺失,第三步如何發(fā)起?
  • 再比如,從A到B之間,存在一個(gè)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的連接,如果這個(gè)數(shù)據(jù),A沒有按照平臺(tái)的要求上送怎么辦?B能區(qū)分清楚嗎?

發(fā)現(xiàn)這幾個(gè)問題之后,很多朋友會(huì)順著這個(gè)思路尋找解決方案,這沒有問題。只不過,我想表達(dá)的是,問題的背后還蘊(yùn)藏著哪些我們值得發(fā)掘的信息?(當(dāng)然也有很多朋友缺少對于這類異常場景的思考,那就要提升自己的結(jié)構(gòu)化分析能力)。

有人可能會(huì)問,現(xiàn)在處于可行性分析階段,有必要考慮這么多異常場景嗎?

我的觀點(diǎn)是,相對細(xì)節(jié)的異??梢圆豢紤],但是這類“阻礙性”的異常一定要思考。因?yàn)樽璧K性的異常,如果不能妥善解決,容易讓整個(gè)方案的可行性畫上問號(hào)。

針對上述的幾類問題,我們可以采用數(shù)據(jù)導(dǎo)入、數(shù)據(jù)補(bǔ)錄之類的方式來解決,也可以為B提供前期的1、2、3、4功能。但這樣解決之后,業(yè)務(wù)的連貫性是否還能得到保障?用戶的操作是否會(huì)變復(fù)雜?B是否有意愿去完成A的缺失操作?這些問題都是我們需要調(diào)研和思考的。

順著這幾個(gè)問題,我建議再往后思考一步:用戶為什么不愿意使用你的“前置功能”?

我們以A沒有按照平臺(tái)要求向B上送數(shù)據(jù)為例。這個(gè)場景正常流程是A向B轉(zhuǎn)一筆賬,由B協(xié)助A進(jìn)行處理,而且A轉(zhuǎn)多少錢,B就處理多少錢。

但實(shí)際場景中,A轉(zhuǎn)賬的金額可能會(huì)超過實(shí)際需要處理的金額。比如轉(zhuǎn)賬1w,但實(shí)際僅需要B處理9k,剩下的1k是A給B支付的服務(wù)費(fèi)。按照平臺(tái)的邏輯,A不應(yīng)該轉(zhuǎn)賬1w,應(yīng)該按9k進(jìn)行操作,另外的1k服務(wù)費(fèi)要線下解決。因?yàn)橄到y(tǒng)無法區(qū)分這1w的用途,只能視為全額處理。

但A為什么不分兩次轉(zhuǎn)賬?

因?yàn)锳這樣操作習(xí)慣了,他平時(shí)就是匯總轉(zhuǎn)賬,由B自己來區(qū)分?,F(xiàn)在平臺(tái)新功能上線了,需要A按照平臺(tái)的規(guī)范將一筆分為兩筆,A不樂意。

用戶就是這么脆弱,也許對于我們而言,這個(gè)轉(zhuǎn)變似乎很簡單,只是多操作了一次罷了。但對于用戶而言,這是增加了他的負(fù)擔(dān),他不愿意改變,我覺得以前的方法挺好的。你的系統(tǒng)要幫我拆開。

最后的結(jié)果是,我們增加了這個(gè)金額拆分的功能。功能其實(shí)不復(fù)雜,只是如果沒有參與用戶調(diào)研,這個(gè)需求是很難發(fā)現(xiàn)的,產(chǎn)品經(jīng)理不會(huì)自然而然的想到這一步。

最后,這個(gè)場景背后還涉及到一個(gè)問題:系統(tǒng)到底是給用戶提效,還是降效?

我舉的例子只是個(gè)例,但這些個(gè)例的背后卻反映著現(xiàn)如今數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中的困境:數(shù)字化轉(zhuǎn)型的口號(hào)是為了“降本增效”,但實(shí)際上我們的產(chǎn)品、我們的功能真的可以為每類用戶提高效率嗎?

我們每個(gè)人所負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)都不相同,面向的用戶也千差萬別,今天的分享,因?yàn)樘囟▓鼍暗脑?,我不能說的太具體,采用了比較含糊的舉例。但是我希望有幸讀到這里的同行可以透過含糊的場景,理解我的用意:

1、不要忘記分析關(guān)鍵的異常場景。每個(gè)功能(尤其是核心功能)都要思考用戶是否會(huì)按照我們的設(shè)想來操作。如果答案是否定的,那我們應(yīng)該怎么做?

2、你設(shè)計(jì)的功能到底能不能真的解決用戶的問題?是否真的讓用戶方便了?如果不能,下一步應(yīng)該怎么辦?

3、用戶的反饋,是否真的通用化?是否真的可以以功能的形式做到產(chǎn)品上?如果不能,如何解決這部分用戶的實(shí)際訴求?

4、用戶遠(yuǎn)比我們想象的“脆弱”,他們愛上你的產(chǎn)品也許需要很多因素,但離開你的產(chǎn)品,也許只因?yàn)橐粋€(gè)功能或細(xì)節(jié),而往往我們?nèi)鄙龠@方面的思考和覺察。

這幾個(gè)問題沒有標(biāo)準(zhǔn)答案,需要我們在日常工作中提升意識(shí),努力探索。

希望,我們很快都能找到一些答案,讓自己的方案更合理,產(chǎn)品更有價(jià)值。

專欄作家

不想延期,公眾號(hào):不想延期,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。半路轉(zhuǎn)行的B端泛金融產(chǎn)品,堅(jiān)持“以實(shí)踐驗(yàn)證理論,以輸出倒逼成長”的目標(biāo)。點(diǎn)滴珍貴,重在積累

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Unsplash,基于CC0協(xié)議。

該文觀點(diǎn)僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號(hào)或下載App
評(píng)論
評(píng)論請登錄
  1. 目前還沒評(píng)論,等你發(fā)揮!