編輯導(dǎo)語：當(dāng)不少社交類產(chǎn)品都更改為算法排序的時候，為什么微信朋友圈仍然保留時間序？這其中，可能體現(xiàn)了微信對現(xiàn)實社交關(guān)系、對效率等方面的考慮。本篇文章里，作者就微信朋友圈為何保留時間序的原因發(fā)表了他的看法，一起來看一下。

這個問題我想了很久，因為幾乎所有社交類產(chǎn)品都從時間序改成了算法排序，例如 Facebook、Instagram、Twitter、微博等等，都獲得了很不錯的收益。

但朋友圈卻始終是時間序，而且從來沒嘗試過算法排序。連試都不想試，除了固執(zhí)，應(yīng)該還因為有明確的價值取向，認為這件事情不值得嘗試。

這種價值取向，我認為是「公平」（下面的內(nèi)容有過度解讀的可能，也許微信只是非常單純地懶得改）。

一、無為的公平

這種公平體現(xiàn)在不干預(yù)、不影響現(xiàn)實中的社交關(guān)系。

任何一種算法排序，都肯定會預(yù)測你對哪條朋友圈最感興趣，這種預(yù)測會參考這條朋友圈獲得的歷史反饋，以及你的歷史反饋。

在算法的干預(yù)下，一定會出現(xiàn)馬太效應(yīng)，受歡迎的越受歡迎，不受歡迎就更得不到關(guān)注。在朋友圈這樣相對封閉的圈層里，這種效應(yīng)會更加明顯，因為你的好友相對固定，對你重要的人總是那么幾位。

馬太效應(yīng)對于朋友圈這樣的UGC平臺來說，最大的危害是大家不那么愿意發(fā)朋友圈了。因為算法重新調(diào)配了大家的注意力，部分朋友圈得到了更多的關(guān)注和曝光量，另一部分就少了，那得到的點贊和評論自然就更少，這會打擊他們下一次發(fā)朋友圈的動力。久而久之甚至?xí)x開這個社交平臺。

類似的案例發(fā)生過很多回，較近的一次是 2009 年微博剛推出的時候，還同時承擔(dān)了熟人社交的職能，那時還有南微博、北人人的說法，但隨著這兩個平臺的信息泛濫，熟人用戶的信息很難被互相看到，漸漸不再有人在上面分享日?！，F(xiàn)在人人消失了，微博早已轉(zhuǎn)型成為公共的媒體社區(qū)。

時間序是最「無為」的方式，也是最去中心化的內(nèi)容分發(fā)方式，因為根本沒有「中心」可言，所有人的內(nèi)容都會被絕對公平地分發(fā)。

對于發(fā)朋友圈的人來說，不用太在意發(fā)布時間（大家一起撞車了反而影響被忽略）。對于看朋友圈的人來說，會預(yù)期朋友圈的內(nèi)容更新很快，于是常常點開來看。逐漸朋友圈變成了一個特別碎片化的產(chǎn)品，打開頻次很高，但每次停留時間很短。

每個人在社交圈里的地位本來就是不平等的，但微信選擇不強化這種不平等。在 2012 年朋友圈發(fā)布的時候，你可能覺得沒什么特別，但在 2021 年的今天，這種「無為」本身就很難了。

二、公平的代價——效率

最大的代價是效率問題。你的微信好友成百上千，但你關(guān)心的只有三五知己，重要的朋友圈也寥寥無幾，但純時間排序意味著你一定會「浪費」很多的時間去瀏覽那些你「不在意」的內(nèi)容。

微信好友比較少的時候這不成為問題，但當(dāng)你的微信好友越來越多，還有很多一面之緣的人時，朋友圈里不重要的內(nèi)容就越來越多了。在這樣的背景下依然堅持時間排序，當(dāng)然是對效率的犧牲。

但回過頭來想，這種效率的犧牲，對朋友圈這個產(chǎn)品來說值得嗎？對整體是好事還是壞事？對長期是好事還是壞事？甚至，這是一個需要被解決的問題嗎？

三、公平的代價——失控

另一個代價是失控。因為使用時間序，微信作為平臺方失去了更多的控制權(quán)，不像 Facebook 和 Instagram，微信沒有辦法控制用戶在什么時候看到什么樣的內(nèi)容。

這種控制權(quán)重要嗎？重要與否要看平臺方的訴求，但真的非常有用。

往好的方面說，可以更精準地控制流量，包括但不限于商業(yè)化變現(xiàn)、新業(yè)務(wù)孵化、打壓營銷內(nèi)容等等，而微信只能一刀切選擇「有」或「無」；往不好的方面說，甚至可以控制輿論，影響用戶行為，比如 Facebook 主觀上有沒有操控選舉結(jié)果不知道，但他確實有這個能力。

失去了這種控制權(quán)，朋友圈這種產(chǎn)品就注定無法容納更多的內(nèi)容，想想 Facebook 和 Instagram 往它們的 News Feed 塞了多少內(nèi)容，但依然還有辦法讓你留在產(chǎn)品里。所以微信不能通過朋友圈來挖掘更多的用戶價值，只能通過其它方式來挖掘用戶價值，比如公眾號、小程序、小游戲、視頻號等。

也因為失去了控制權(quán)，所以微信需要在源頭上作出非常多的限制，經(jīng)常出現(xiàn)只能一刀切的粗暴做法。比如內(nèi)容上，打擊一切誘導(dǎo)性分享和外鏈內(nèi)容。功能設(shè)計上，不鼓勵任何轉(zhuǎn)發(fā)，折疊粘貼類的文本，縮小轉(zhuǎn)載文章的版面；在更源頭的好友權(quán)限上，豐富權(quán)限管理，比如增加了「僅聊天」這樣的選項；打通企業(yè)微信，減少工作內(nèi)容的朋友圈。等等。

除了內(nèi)容打擊收益明顯之外，其余都是需要潛移默化，很緩慢很緩慢才能起作用的功能設(shè)計（也不一定有用）。這樣的功能很難用數(shù)據(jù)來衡量收益，基本只能靠團隊的信仰和邏輯推理，這算不算不講道理？

四、最難駕馭的時間序

時間序看似最簡單，但其實是最難駕馭的，因為隨著產(chǎn)品的迭代，時間序特別容易走向失控和無序。為了緩解這樣的無序，很多產(chǎn)品會加上篩選器/分類的功能，比如 B 站 Up 主的「投稿」tab下面還會再細分「全部」、「視頻」、「小視頻」、「相簿」4個子tab；還有很多產(chǎn)品會自然地擁抱算法排序；還有一些產(chǎn)品會不斷調(diào)整 UI 結(jié)構(gòu)。

像朋友圈這樣 8 年「沒有改過」的產(chǎn)品，絕對是異類了。背后做了很多工作，才讓時間序依然有序，朋友圈才依然是你分享生活的主要場所。

本文由 @笑鹽Laugh 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議