最近和同事以及一些業(yè)界朋友聊起用藥助手這款應用的產(chǎn)品理念的時候，我常常會提及「產(chǎn)品的路徑要短」這句話。其實我想表達什么意思呢？你的產(chǎn)品和用戶要靠的非常近，盡量縮減中間環(huán)節(jié)，減少不可控環(huán)節(jié)的依賴。比如，通過一款產(chǎn)品解決人們看病的問題，的確是很多人的夢想，但是那需要太多支撐技術，遙不可及。遠不如針對個別場景解決一個基本問題來得實際。

比較長的產(chǎn)品路徑會有什么問題? 舉個例子，假定你是一個創(chuàng)業(yè)者，從種種渠道的信息你斷定健康信息管理市場潛力巨大。開發(fā)了一款小型電子設備，這個設備可以測量收集個人的健康數(shù)據(jù)信息(我們從各種報道中經(jīng)常看見此類產(chǎn)品上市的消息)，然后通過手機或者無線網(wǎng)絡再傳輸?shù)侥愕姆掌魃?，然?#8230; 聽起來這是個很好的創(chuàng)意，健康數(shù)據(jù)多么值錢… 進行醫(yī)療分析或者輔助治療，激動人心。且慢，這樣的產(chǎn)品路徑太長了。首先，你的設備制造就要考慮很多事情，設計、外包生產(chǎn)，然后，最起碼做數(shù)據(jù)接口，各種設備得適配，再然后，要有渠道去推銷給人們使用這個設備，用戶畢竟不會飛來(能說服他們買單?)，還需要有很好的售后支持…這其中任何一個環(huán)節(jié)對創(chuàng)業(yè)團隊來說，要控制好，成本都太高了，而且，鏈條太長，也注定無法快起來。

所以，我建議創(chuàng)業(yè)團隊做產(chǎn)品，路徑必須要短。擁有簡短路徑的土鱉產(chǎn)品，也比華而不實的靠概念堆砌起來得產(chǎn)品更有價值。當然，凡事都有反例，但別用反例來反駁了，有些朋友會想起蘋果公司，畢竟蘋果的成功目前來看，還是不可復制的。這也是我不太看好一個電子商務巨頭去進軍手機市場的理由。

補充一點，做產(chǎn)品，也不要繞路繞的太遠。比如，你發(fā)現(xiàn)有的用戶在你的電子商務平臺上進行欺詐，于是乎，投入大量人力物力研發(fā)反欺詐技術手段，過了一段時間，發(fā)現(xiàn)效果不顯著，反欺詐工具無效? 提高技術研發(fā)力度?… 當然，也是治標不治本。正所謂，為了一根香腸，沒必要去買一頭豬或是養(yǎng)一頭豬，更沒必要去開養(yǎng)豬場。甚至，你需要的那根香腸可以用其他食品替代。

—EOF—

Updated: 就這個話題延伸一下，一個傳統(tǒng)企業(yè)(比如某些醫(yī)藥企業(yè))試圖打造的自己某個產(chǎn)品品牌的在線社區(qū)也無疑是徒勞的，要么是拿錢打水飄，要么做成了「體外循環(huán)」，背離初衷。比較合適的方式？借助已經(jīng)成熟的社區(qū)，事半功倍。畢竟，你只是想拉近和用戶的距離，宣傳品牌，培養(yǎng)忠誠度，但沒必要總把用戶拉來你家打牌吧？

來源：DBA Notes