昨天支付寶的P0事件不僅引發(fā)了網(wǎng)友的熱議，也暴露了支付系統(tǒng)在資損防控方面的潛在問題。本文將深入剖析此次故障的原因，探討防呆設計在支付系統(tǒng)中的重要性，并分享一些實用的防呆策略，以幫助支付行業(yè)從業(yè)者從此次事件中汲取教訓，提升系統(tǒng)的健壯性和可靠性。

今天聊聊支付寶昨天的全場打8折P0資損故障，除了看熱鬧，也嘗試聊聊資損防控中的“防呆設計”。

2025年1月16日下午14:40至14:45，支付寶平臺出現(xiàn)重大故障。在這短短5分鐘內(nèi)，用戶在進行個人轉賬、信用卡支付、繳費等操作時，訂單支付頁面均彈出“政府補貼”提示，直接享受到了20%的減免優(yōu)惠。

（圖片來源于網(wǎng)絡）

關于支付寶是否補扣用戶的錢，網(wǎng)友各種意見都有。我個人的觀點：如果支付寶要扣，一定是在法律框架允許的情況下扣回，當然這不可避免帶來網(wǎng)友們的口誅筆伐。如果不扣，也有很多先例，包括多多，企鵝等都曾出現(xiàn)過類似的事件，就直接送給用戶。（支付寶官方已聲明：不追回。）

B端究竟需要什么样的产品经理？

B端产品经理都是以提升供应侧的工作效率为目的，所以B端需求主要是以业务问题为导向。 这个是B端产品比较重要的一点，B端产品是服务于一个主体 ...

查看详情 >

關于可能的原因，比較多的猜測，是測試環(huán)境配置問題：技術團隊在進行國補測試時，沒有完全隔離測試環(huán)境和實際交易環(huán)境，導致測試數(shù)據(jù)誤操作進入了真實交易環(huán)節(jié)，從而出現(xiàn)全平臺的減免現(xiàn)象。同時也暴露出審核機制不完善，缺乏自動熔斷機制等不足的地方。

憑心而論，支付寶處理的速度還是很快的，奈何交易量實在太大，才導致影響這么大。

除了吃瓜，做為一個支付人，我們當然還要想想自己：換成是我，我怎么做？大部分人想的大概就是優(yōu)化流程規(guī)范、強化審核制度、加強培訓等。

還有其它的嗎？有的。

我以前寫過一篇“在支付系統(tǒng)中實施防呆設計的實踐”，也是類似在測試環(huán)境調(diào)用了外部渠道的生產(chǎn)環(huán)境，出現(xiàn)資損。

什么是防呆設計？

“防呆設計”（日語：ポカヨケ poka yoke）是一種預防性設計策略，目的是通過限制方法減少錯誤的發(fā)生。用戶在無需額外注意力、經(jīng)驗或?qū)I(yè)知識的情況下，也能準確無誤地完成操作。

這個概念起源于日本，被廣泛應用于豐田汽車的生產(chǎn)過程中，隨著時間的推移，已成為全球范圍內(nèi)廣泛采用的設計策略。

在工業(yè)設計中，防呆設計的例子比比皆是。例如，USB接口的設計確保了只有正確方向才能插入，而Type-C接口則進一步簡化，支持雙面插入。

下面是一個極簡化的例子。

第一版：使用字母標識，容易出錯。

第二版：使用顏色標識，減少出錯。

第三版（防呆）：不同形狀只能插到不同的位置，想錯都錯不了。

回到這個故障本身，具體怎么做呢？有下面幾點供參考：

1. 環(huán)境隔離。在測試環(huán)境和正式環(huán)境之間設置嚴格的隔離機制，像采用不同的網(wǎng)絡配置、數(shù)據(jù)庫連接等，就可以有效防止測試參數(shù)誤傳入正式環(huán)境，從而避免此類配置錯誤引發(fā)的故障。
2. 自動熔斷機制。所有的營銷資金池強制設置最大金額，當補貼額度超出預設范圍等情況時，自動熔斷機制能夠及時切斷錯誤的交易流程，防止問題進一步擴大，避免給用戶和平臺帶來更大的損失。
3. 系統(tǒng)默認兜底檢查不符合常理或明顯高風險的操作或配置。比如營銷或補貼一定是有指定條件的，這次故障出現(xiàn)全類型可用。包括以前多多的故障，本來是拉新的，結果是全部用戶可用。以前我們還出現(xiàn)過，客資手動重復上傳兩份一樣的結算單，審核也通過，導致重復結算，而同一天同一個商戶結算相同金額，明顯也不符合常理。

從業(yè)多年，見過太多的線上故障，得到一個樸素的道理：“人都是不可靠的，所以加再多的審批也是不可靠的，一定要想辦法不要依賴人或流程來解決?！倍嘁胍恍┓来粼O計，讓再“呆笨”的人都沒有出錯的可能性，那么系統(tǒng)就是健壯的，也就沒有那么多的線上應急和復盤。

阿里系最近幾年時常處在風口浪尖上，但拋開情緒，支付寶仍然人才濟濟，技術仍然領先，內(nèi)部的流程體系也仍然是完備的，不能因為幾次故障就完全否定。

每一次故障，背后都是一些鮮活生命高強度承壓下的應急處理。還是希望大家少點故障，開心過個年。