透過現(xiàn)象看本質(zhì)(3):認(rèn)知目的在于有效
認(rèn)知的最終目的,并不一定是為了正確,而是為了更有效的預(yù)測(cè)事物發(fā)展。
在上一篇筆記中,我們否定了本質(zhì)論——任何事物都有一個(gè)唯一的本質(zhì)。
本質(zhì)取決于分類標(biāo)準(zhǔn),取決于觀察的角度。還記得我們第一篇筆記吧,分類之后是歸類,歸類是為了預(yù)測(cè)。一個(gè)類就是一個(gè)模型,一個(gè)模型會(huì)有很多特征,而“本質(zhì)”就是其中起決定性的某些特征的概括。一個(gè)事物,可以被套用到無數(shù)個(gè)模型中,因此可以有無數(shù)個(gè)本質(zhì)。
假裝我們有個(gè)朋友叫小明吧。小明的本質(zhì)是什么?
- 當(dāng)我們以性別來分類的時(shí)候,小明的本質(zhì)是個(gè)男人,因此可以預(yù)測(cè),小明會(huì)具有“男人”模型的典型特征:喉結(jié)、粗嗓音、會(huì)娶媳婦等等;
- 當(dāng)我們以職業(yè)來分類的時(shí)候,小明的本質(zhì)是公司老板,也可以預(yù)測(cè)他會(huì)具有“老板”的諸多特征;
- 當(dāng)我們從化學(xué)角度來看時(shí),小明本質(zhì)就是一坨有機(jī)物和水的混合體;
- 當(dāng)我們從生物學(xué)角度看,小明是出生在新生代第四紀(jì)全新世的人科智人……
小明并沒有一個(gè)唯一的本質(zhì),他的本質(zhì)取決于你將他套用到哪個(gè)模型中。
一、
上篇筆記發(fā)出來后,有個(gè)睿智的朋友評(píng)論道,如果不存在唯一的本質(zhì),看事物有很多維度,那是否可以說,每個(gè)維度都可以有一個(gè)確定的本質(zhì)?
這是個(gè)好問題!
讓我們回到問題的源頭,本質(zhì)是從何而來?請(qǐng)?jiān)徫抑貜?fù)下前面講過的,我們?yōu)榱烁咝У卣J(rèn)知世界,我們從一個(gè)個(gè)地認(rèn)知升級(jí)到了一類一類地認(rèn)知,于是便有了分類。一個(gè)類就是一個(gè)模型,而“本質(zhì)”就是其中起決定性的某些特征的概括。也就是說,本質(zhì)源于模型。我們講過,認(rèn)知有三個(gè)步驟,第一個(gè)步是建立模型。
二、
那么,模型從何而來?人類的知識(shí)從何而來?
從個(gè)體學(xué)習(xí)角度來說,有三種方式:隨機(jī)學(xué)習(xí)、模仿學(xué)習(xí)、思考學(xué)習(xí)。本文暫不展開,埋個(gè)伏筆,后續(xù)講到如何提升認(rèn)知的時(shí)候再回來細(xì)說。
從知識(shí)創(chuàng)造角度來說,有歸納、演繹、類比等?,F(xiàn)在有一種流行的說法:演繹比歸納和類比更高級(jí)(甚至有說,西方擅長(zhǎng)演繹而中國(guó)擅長(zhǎng)歸納)。實(shí)際上,歸納、演繹、類比,各有各的作用,也各有各的問題。
歸納法,就是從我們可見的各種事實(shí),各個(gè)例證里面,從事實(shí)經(jīng)驗(yàn)的觀察里面提煉出一個(gè)模型來。我們之前說的“紙張”模型,就是通過歸納法提煉的。如果我們觀察了一萬只天鵝都是白的,我們便傾向于歸納出所有的天鵝都是白的。歸納法的問題和演繹法正好相反,我們可以確信我們觀察到的現(xiàn)象,只是中間的推導(dǎo)過程,卻沒有邏輯保證。10000只天鵝是白的,并不能推導(dǎo)出第10001只天鵝也是白的。
但我們并不能因此全盤否定歸納法,事實(shí)上,正是主張觀察、實(shí)驗(yàn)的歸納法拉開了近代科學(xué)革命的序幕,把人類從中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)中喚醒。培根是近代歸納法的鼻祖,他將歸納法視為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的鼻祖。牛頓同樣認(rèn)為:“在實(shí)驗(yàn)物理學(xué)上,一切定理均由現(xiàn)象推得,用歸納法推廣之。”
演繹法的典范是歐幾里得幾何,從幾條簡(jiǎn)單的公理出發(fā),一步步推導(dǎo),得出無數(shù)條定理,每一步證明和推導(dǎo)都無懈可擊。這種充滿形式美感的思維方式,獲得了大量擁躉。演繹法的優(yōu)勢(shì)在于能夠做到“長(zhǎng)程推理而不失真”,只要前提成立,推理無誤,最終的結(jié)論也一定是正確的。因此,整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)的大廈就在演繹推進(jìn)之下建立起來。
三、
演繹法的缺點(diǎn)在于,如果演繹的起點(diǎn),也就是大前提有問題的話,無論你的邏輯是如何嚴(yán)密,最終的結(jié)論也一定是錯(cuò)的。我們所有的學(xué)科,往前倒推,直到這個(gè)學(xué)科的最基礎(chǔ)的前提假設(shè)——也就是Elon Musk 提倡的第一原則(First Principles)。維基百科中定義道,第一原則是一個(gè)基本的,基礎(chǔ)的,不言自明的命題或假設(shè),是不能從任何其他命題或假設(shè)推斷出來的。
遺憾的是,人類所有學(xué)科的第一原則,或是基于歸納(比如牛頓力學(xué)、進(jìn)化論),或是基于不言自明的公理(幾何學(xué))。前者,我們剛才已經(jīng)談過了,歸納得出的結(jié)論,并無邏輯保證。后者呢,干脆放棄了論證,直接宣布為是不需要證明的命題——就是這樣,你相信就是了。
那么,出于理性, 我們不能簡(jiǎn)單地把基于演繹得到的東西,絕對(duì)化為真理。實(shí)際上,提倡第一性原理的Elon Musk本人并沒有這么做——我們?cè)趯W(xué)習(xí)他的方法論時(shí),更不應(yīng)該這么做。Elon Musk認(rèn)為從推理得到的模型也并非是唯一真理,他說:“物理學(xué)是真實(shí)的,其他一切都是有爭(zhēng)議的,甚至物理學(xué)也是值得懷疑的”(2016.7 在Gigafactory典禮上的講話)?;诖耍J(rèn)為,基于演繹獲得的模型,并不是認(rèn)知的終點(diǎn)!更重要的是,一定要建立個(gè)順暢的“反饋回路”(Feedback loop),要鼓勵(lì)人們(甚至他認(rèn)為要“哄騙”)給你負(fù)面反饋,而且根據(jù)實(shí)際情況不斷地修正、迭代模型。
讓我們看看Elon Musk原話怎么說:
第一性原理究竟是什么?它意味著將事物抽絲剝繭到最底層的原理,或者詢問什么才是這個(gè)事物最底層的原理,然后從底層原理開始向上推導(dǎo),最后還得有一個(gè)良好的反饋回路。
反饋回路,我的意思是說,你看到發(fā)生了什么,并相應(yīng)地進(jìn)行調(diào)整。然后,我認(rèn)為,重要的是要特別注意負(fù)面的反饋意見,因?yàn)槿藗儯ㄌ貏e是朋友)通常不愿意給你負(fù)反饋,因?yàn)樗麄儾幌雮δ恪?/p>
他們不愿意這樣做是因?yàn)?,大多?shù)人在得到負(fù)面反饋時(shí)受到傷害。這并非不合理。所以,你實(shí)際上必須哄騙人們給你負(fù)面的反饋。
鼓勵(lì)負(fù)面反饋,仔細(xì)聆聽,收到后不要以不良的方式做出反應(yīng)。這真的很重要。
來源:Elon Musk Panel BTA 2012 基于谷歌翻譯做了點(diǎn)修改(現(xiàn)在基于深度學(xué)習(xí)的翻譯技術(shù)太牛了,太好用了)
四、
因?yàn)镋lon Musk講到第一性原理的時(shí)候,拿“類比思維”做了個(gè)對(duì)比。很多人就聽風(fēng)便是雨,覺得演繹推理是最好的,而類比思維就是垃圾。但演繹、歸納、類比都是我們的思維工具。查理·芒格提倡多元思維模型,他常說:“當(dāng)你手上只有一樣工具(錘子)的時(shí)候,看世界上所有問題都像釘子(都想用錘子敲一下)?!?/strong>連恩格斯同學(xué)都說:“(歸納和演繹)不應(yīng)犧牲一個(gè)而把另一個(gè)捧上天去,應(yīng)當(dāng)把每一個(gè)都用到該用的地方。”
而事實(shí)上,類比思維很重要,甚至可以說,它是人類最基礎(chǔ)的思維方式。類比的一種是隱喻。認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為:我們思考的基本單位——詞語,大部分都是基于隱喻的:電腦——電的腦;山腳——山的腳;河口——河的口……
隱喻,可不只是一種文學(xué)修辭方式,而是我們認(rèn)知世界的方式——我們所有新的經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識(shí)都是基于原有經(jīng)驗(yàn)的類比。這種類比,會(huì)喚起我們對(duì)原有經(jīng)驗(yàn)各個(gè)方面的記憶。比如,很多文化中都有“爭(zhēng)論是戰(zhàn)爭(zhēng)”的隱喻。因此,我們會(huì)說:
- 我要捍衛(wèi)我的觀點(diǎn)!
- 他這么說你,你怎么不反擊?!
- 我在跟他爭(zhēng)論中獲勝了。
- 你為什么不斷在攻擊我的觀點(diǎn)?
商業(yè)上,很多成功戰(zhàn)略的引發(fā),就是基于類比思維:
- 90年代中期,英特爾的奔騰系列CPU在中高端市場(chǎng)如日中天,英特爾認(rèn)為沒必要生產(chǎn)低端CPU。后來,英特爾的CEO安迪·格魯夫從《創(chuàng)新者的窘境》中鋼鐵行業(yè)的案例中得到了啟發(fā)。70年代以來,像美國(guó)鋼鐵公司這樣的大型鋼廠覺得低端市場(chǎng)沒有價(jià)值。這樣的認(rèn)知,使得新的小型鋼廠得以從低端市場(chǎng)(鋼筋)切入,并不斷升級(jí),最后在高端市場(chǎng)上與大廠抗衡。格魯夫通過類比,把低端電腦比做“數(shù)字鋼筋”,決定不能重蹈鋼鐵業(yè)的覆轍,因此推出了后來非常成功的賽揚(yáng)系列CPU。
- 70年代,Circuit City成為美國(guó)第二大電器零售公司——美國(guó)的國(guó)美或蘇寧。Circuit City成功之處在于把原來在百貨商店里賣電器的方式,改為了像超市一樣賣產(chǎn)品:有大量的商品供選擇、專業(yè)知識(shí)豐富的營(yíng)業(yè)員、明碼不二價(jià)。到了1993年,Circuit City認(rèn)為90年代的二手車市場(chǎng)和70年代的電器市場(chǎng)類比起來,有很多相似的地方。因此,它設(shè)立了一家子公司——Carmax,用像電器城賣電器的方式來賣二手車。此舉大獲成功,后來Carmax獨(dú)立上市,并成為全球最大的二手車銷售商(世界500強(qiáng))。
- 超市是20世紀(jì)30年代開創(chuàng)的零售業(yè)態(tài),多次成為類比源。查理·美林依賴他作為超市管理人員的經(jīng)驗(yàn),他創(chuàng)立了美林金融超市。
- 查爾斯·拉扎勒斯,在50年代創(chuàng)立玩具反斗城時(shí),也是源于和超市做的類比。
- 文具零售巨頭史泰博的創(chuàng)業(yè)故事也是如此。它的創(chuàng)始人托馬斯·斯伯格在自傳中說,史泰博的創(chuàng)業(yè)就是從一個(gè)類比的問題開始:“我們可以成為辦公用品的玩具反斗城嗎?
所以,過分否定類比思維,等于自廢武功,讓你的思維工具箱白白少了一個(gè)強(qiáng)有力的工具。
回過頭來再看看Elon Musk的講話,或許他反對(duì)的不是類比思維,而是反對(duì)基于表象的類比,我們應(yīng)該提倡深入思考事物的深層結(jié)構(gòu),在深層次上進(jìn)行類比。
五、
繞了一大圈,我們繼續(xù)回到“看本質(zhì)”的話題上來。演繹、歸納、類比都是我們的思維工具,都能為我們創(chuàng)造認(rèn)識(shí)世界的模型。只是,從上文論述中,我們可以看出,無論哪種方式都無法保證我們獲得絕對(duì)的真理。
嚴(yán)格意義上來說,不要說獲得真理,連這個(gè)世界是否真的存在,我們都無法確切知道(想想《黑客帝國(guó)》)。我們唯一可以真正確定存在的,只是我們自己的思想活動(dòng)(我思,故我在)。注意,千萬別誤會(huì),這不是唯心或唯物的討論。我們?cè)谡f這個(gè)的時(shí)候,并沒有否認(rèn)客觀世界的存在(當(dāng)然也沒說它是存在的),只是說我們無法證明它是存在的。
看到這里,或許有朋友要抗議了,明明是討論認(rèn)知問題,怎么跑到哲學(xué)上去了。別急,我們馬上回來!
當(dāng)我們回到認(rèn)知的目的上來,這一切的答案就自然呈現(xiàn)了。前面說到,認(rèn)知三個(gè)步驟,最后一步是預(yù)測(cè),而預(yù)測(cè)的目的是更有效地操作。既然如此,世界是否真的存在,真理是否可以獲得,就一點(diǎn)都不重要了。也就是說,哪怕我所認(rèn)識(shí)到的世界的本質(zhì)是錯(cuò)的,只要我建立的模型有助于預(yù)測(cè),對(duì)我來說,就是好模型!你可能會(huì)說,在說胡話吧?你的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)的,怎么可能預(yù)測(cè)是對(duì)的呢?且聽我舉幾個(gè)栗子。
我們都知道,哥白尼發(fā)明了日心說。當(dāng)然對(duì)于地心說是巨大的進(jìn)步,但以我們今天的認(rèn)知來看,太陽明顯也不是宇宙中心,日心說也是站不住腳的。但這并不妨礙日心說在一定范圍內(nèi)發(fā)揮預(yù)測(cè)作用,經(jīng)過開普勒改進(jìn)過的日心說預(yù)測(cè)能力極強(qiáng),甚至開普勒因此贏得“天空立法者”的美名。
舉個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中的栗子。我們都在電腦上用過地圖軟件吧,比如Google earth之類的。當(dāng)我們把鼠標(biāo)滾輪向前滾推的時(shí)候,地圖放大,反之地圖縮小。這時(shí),我們建立的心智模型是我們?cè)诳罩懈┮暤孛?,向前推,就像向地面俯沖,所以地面上的物體變大了。向后拉,則像飛機(jī)拉起,視角升高了,所以地面上的物體縮小了。這個(gè)心智模型并不真正反映軟件工作的真正原理,但絲毫不妨礙我們預(yù)測(cè)我們操作的結(jié)果。反而,有這樣心智模型的用戶更快學(xué)會(huì)了使用軟件。
因此,我們現(xiàn)在可以回答在上篇筆記后留言那個(gè)朋友的問題了。從不同的角度看事物,就會(huì)得到不同的本質(zhì)。從今天的分析來看,我們還可以說,哪怕是從同一個(gè)角度看事物,我們依然可以建立不同的模型,因此可以得到不同的本質(zhì)。
傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為,評(píng)價(jià)認(rèn)知產(chǎn)物——模型好壞的標(biāo)準(zhǔn),看是否有助于我們獲得真相(真理)。這樣來評(píng)價(jià)模型,只有兩種結(jié)果:對(duì),或錯(cuò)。那么,這樣的標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上為我們的認(rèn)知人為地設(shè)置了終點(diǎn)——關(guān)于這個(gè)事,已經(jīng)有了個(gè)正確的模型,不需要再研究了。
但從我們今天論述來看,我們的認(rèn)知工具(演繹、歸納、類比)并不能保證我們獲得真相。因此,我們?cè)u(píng)價(jià)模型好壞的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該變成,是否能夠很好地預(yù)測(cè)事物發(fā)展。而預(yù)測(cè)能力的穩(wěn)定性、精確度、廣度都可以成為評(píng)價(jià)它的標(biāo)準(zhǔn)。所以,我們的認(rèn)知可以不斷地進(jìn)行升級(jí),永遠(yuǎn)有更好的模型,永遠(yuǎn)沒有盡頭。
End
認(rèn)知的目的,并非為了正確,而是為了有效。
就像在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域,科學(xué)家關(guān)心對(duì)錯(cuò),而黑客們關(guān)心是否有效。
讓我們?nèi)プ稣J(rèn)知的黑客,Hack這個(gè)世界,為了Work,而非Correct!
那么,如何Hack,如何認(rèn)知升級(jí)?請(qǐng)聽下回分解。
相關(guān)閱讀
透過現(xiàn)象看本質(zhì)(1):從認(rèn)知的角度說起
透過現(xiàn)象看本質(zhì)(2):是否存在唯一的本質(zhì)
作者:?王武佳
來源:微信公眾號(hào): 王武佳
本文由 @?王武佳 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自Pixabay,基于CC0協(xié)議
- 目前還沒評(píng)論,等你發(fā)揮!