認(rèn)知的最終目的，并不一定是為了正確，而是為了更有效的預(yù)測事物發(fā)展。

在上一篇筆記中，我們否定了本質(zhì)論——任何事物都有一個唯一的本質(zhì)。

本質(zhì)取決于分類標(biāo)準(zhǔn)，取決于觀察的角度。還記得我們第一篇筆記吧，分類之后是歸類，歸類是為了預(yù)測。一個類就是一個模型，一個模型會有很多特征，而“本質(zhì)”就是其中起決定性的某些特征的概括。一個事物，可以被套用到無數(shù)個模型中，因此可以有無數(shù)個本質(zhì)。

假裝我們有個朋友叫小明吧。小明的本質(zhì)是什么？

• 當(dāng)我們以性別來分類的時候，小明的本質(zhì)是個男人，因此可以預(yù)測，小明會具有“男人”模型的典型特征：喉結(jié)、粗嗓音、會娶媳婦等等；
• 當(dāng)我們以職業(yè)來分類的時候，小明的本質(zhì)是公司老板，也可以預(yù)測他會具有“老板”的諸多特征；
• 當(dāng)我們從化學(xué)角度來看時，小明本質(zhì)就是一坨有機(jī)物和水的混合體；
• 當(dāng)我們從生物學(xué)角度看，小明是出生在新生代第四紀(jì)全新世的人科智人……

小明并沒有一個唯一的本質(zhì)，他的本質(zhì)取決于你將他套用到哪個模型中。

一、

上篇筆記發(fā)出來后，有個睿智的朋友評論道，如果不存在唯一的本質(zhì)，看事物有很多維度，那是否可以說，每個維度都可以有一個確定的本質(zhì)？

這是個好問題！

讓我們回到問題的源頭，本質(zhì)是從何而來？請原諒我重復(fù)下前面講過的，我們?yōu)榱烁咝У卣J(rèn)知世界，我們從一個個地認(rèn)知升級到了一類一類地認(rèn)知，于是便有了分類。一個類就是一個模型，而“本質(zhì)”就是其中起決定性的某些特征的概括。也就是說，本質(zhì)源于模型。我們講過，認(rèn)知有三個步驟，第一個步是建立模型。

二、

那么，模型從何而來？人類的知識從何而來？

從個體學(xué)習(xí)角度來說，有三種方式：隨機(jī)學(xué)習(xí)、模仿學(xué)習(xí)、思考學(xué)習(xí)。本文暫不展開，埋個伏筆，后續(xù)講到如何提升認(rèn)知的時候再回來細(xì)說。

從知識創(chuàng)造角度來說，有歸納、演繹、類比等?，F(xiàn)在有一種流行的說法：演繹比歸納和類比更高級（甚至有說，西方擅長演繹而中國擅長歸納）。實(shí)際上，歸納、演繹、類比，各有各的作用，也各有各的問題。

歸納法，就是從我們可見的各種事實(shí)，各個例證里面，從事實(shí)經(jīng)驗的觀察里面提煉出一個模型來。我們之前說的“紙張”模型，就是通過歸納法提煉的。如果我們觀察了一萬只天鵝都是白的，我們便傾向于歸納出所有的天鵝都是白的。歸納法的問題和演繹法正好相反，我們可以確信我們觀察到的現(xiàn)象，只是中間的推導(dǎo)過程，卻沒有邏輯保證。10000只天鵝是白的，并不能推導(dǎo)出第10001只天鵝也是白的。

但我們并不能因此全盤否定歸納法，事實(shí)上，正是主張觀察、實(shí)驗的歸納法拉開了近代科學(xué)革命的序幕，把人類從中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)中喚醒。培根是近代歸納法的鼻祖，他將歸納法視為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的鼻祖。牛頓同樣認(rèn)為：“在實(shí)驗物理學(xué)上，一切定理均由現(xiàn)象推得，用歸納法推廣之?！?/p>

演繹法的典范是歐幾里得幾何，從幾條簡單的公理出發(fā)，一步步推導(dǎo)，得出無數(shù)條定理，每一步證明和推導(dǎo)都無懈可擊。這種充滿形式美感的思維方式，獲得了大量擁躉。演繹法的優(yōu)勢在于能夠做到“長程推理而不失真”，只要前提成立，推理無誤，最終的結(jié)論也一定是正確的。因此，整個現(xiàn)代科學(xué)的大廈就在演繹推進(jìn)之下建立起來。

三、

演繹法的缺點(diǎn)在于，如果演繹的起點(diǎn)，也就是大前提有問題的話，無論你的邏輯是如何嚴(yán)密，最終的結(jié)論也一定是錯的。我們所有的學(xué)科，往前倒推，直到這個學(xué)科的最基礎(chǔ)的前提假設(shè)——也就是Elon Musk 提倡的第一原則（First Principles）。維基百科中定義道，第一原則是一個基本的，基礎(chǔ)的，不言自明的命題或假設(shè)，是不能從任何其他命題或假設(shè)推斷出來的。

遺憾的是，人類所有學(xué)科的第一原則，或是基于歸納（比如牛頓力學(xué)、進(jìn)化論），或是基于不言自明的公理（幾何學(xué)）。前者，我們剛才已經(jīng)談過了，歸納得出的結(jié)論，并無邏輯保證。后者呢，干脆放棄了論證，直接宣布為是不需要證明的命題——就是這樣，你相信就是了。

那么，出于理性， 我們不能簡單地把基于演繹得到的東西，絕對化為真理。實(shí)際上，提倡第一性原理的Elon Musk本人并沒有這么做——我們在學(xué)習(xí)他的方法論時，更不應(yīng)該這么做。Elon Musk認(rèn)為從推理得到的模型也并非是唯一真理，他說：“物理學(xué)是真實(shí)的，其他一切都是有爭議的，甚至物理學(xué)也是值得懷疑的”（2016.7 在Gigafactory典禮上的講話）?；诖耍J(rèn)為，基于演繹獲得的模型，并不是認(rèn)知的終點(diǎn)！更重要的是，一定要建立個順暢的“反饋回路”（Feedback loop），要鼓勵人們（甚至他認(rèn)為要“哄騙”）給你負(fù)面反饋，而且根據(jù)實(shí)際情況不斷地修正、迭代模型。

讓我們看看Elon Musk原話怎么說：

第一性原理究竟是什么？它意味著將事物抽絲剝繭到最底層的原理，或者詢問什么才是這個事物最底層的原理，然后從底層原理開始向上推導(dǎo)，最后還得有一個良好的反饋回路。

反饋回路，我的意思是說，你看到發(fā)生了什么，并相應(yīng)地進(jìn)行調(diào)整。然后，我認(rèn)為，重要的是要特別注意負(fù)面的反饋意見，因為人們（特別是朋友）通常不愿意給你負(fù)反饋，因為他們不想傷害你。

他們不愿意這樣做是因為，大多數(shù)人在得到負(fù)面反饋時受到傷害。這并非不合理。所以，你實(shí)際上必須哄騙人們給你負(fù)面的反饋。

鼓勵負(fù)面反饋，仔細(xì)聆聽，收到后不要以不良的方式做出反應(yīng)。這真的很重要。

來源：Elon Musk Panel BTA 2012 基于谷歌翻譯做了點(diǎn)修改（現(xiàn)在基于深度學(xué)習(xí)的翻譯技術(shù)太牛了，太好用了）

四、

因為Elon Musk講到第一性原理的時候，拿“類比思維”做了個對比。很多人就聽風(fēng)便是雨，覺得演繹推理是最好的，而類比思維就是垃圾。但演繹、歸納、類比都是我們的思維工具。查理·芒格提倡多元思維模型，他常說：“當(dāng)你手上只有一樣工具（錘子）的時候，看世界上所有問題都像釘子（都想用錘子敲一下）?！?/strong>連恩格斯同學(xué)都說：“（歸納和演繹）不應(yīng)犧牲一個而把另一個捧上天去，應(yīng)當(dāng)把每一個都用到該用的地方?！?/strong>