有人的地方就有江湖。

有人的地方就有江湖，互聯(lián)網(wǎng)的爭斗絕對(duì)不遑多讓。而今日頭條現(xiàn)在的處境，與金庸《倚天屠龍記》中六大派圍攻光明頂時(shí)頗為相似，互聯(lián)網(wǎng)公司能享受到這種極端待遇的少之又少。

今日頭條也像極了明教。四處點(diǎn)火、侵蝕別家地盤，前腳剛剛挖了知乎的墻角，后腳就逼得新浪不惜激起“民憤”，明知錯(cuò)誤也還一意孤行的強(qiáng)行截?cái)嘧ト?nèi)容的所有入口。

可以說，知乎、微博、快手以及各大內(nèi)容平臺(tái)對(duì)今日頭條早已巴不得除之而后快。甚至就連官方背景的人民網(wǎng)也連續(xù)三天發(fā)文怒對(duì)今日頭條，雖然沒有實(shí)質(zhì)性的傷害，但起碼已經(jīng)代表了“主流”媒體的態(tài)度。

光明頂之戰(zhàn)是個(gè)陰謀，但也是主角張無忌正式登場的時(shí)刻，他一人之力解了明教覆滅的死局。如果沒有張無忌，那么最終的利益所得者就只有大BOSS成昆。如今今日頭條和其它對(duì)手的競爭，卻是一地雞毛。

畢竟，今日頭條沒有張無忌，只有張一鳴。對(duì)手里有沒有成昆，也未可知。

拿版權(quán)問題當(dāng)突破口的圍剿不會(huì)成功

在今日頭條之前，內(nèi)容江湖上，新聞資訊以及原創(chuàng)產(chǎn)出、分發(fā)的入口，幾乎由騰訊為首的四大傳統(tǒng)門戶把持，微博、知乎、豆瓣等小門小戶趁機(jī)而起，尋得一方立足之地后也逐步加入了主流抗?fàn)?，不過基本上是各守家門、相安無事。

但是以智能算法打入市場的今日頭條，從骨子里就帶著“離經(jīng)叛道“的基因，直接拋開內(nèi)容生產(chǎn)的環(huán)節(jié)，聚攏各個(gè)媒體的內(nèi)容，用個(gè)性化分發(fā)撬動(dòng)了用戶的需求。

雖然今日頭條是一步步做起來了，但其搬運(yùn)工出身的角色實(shí)在是大大地背離了“正統(tǒng)”之義，就像明教以宗教為名，聚攏了一批行事乖張、舉止詭秘的怪人，出了點(diǎn)破事就容易背鍋。

當(dāng)然，明教遭此一役也是必然，誰讓你選個(gè)教主都那么麻煩，非得搞內(nèi)斗、自耗實(shí)力，被一幫自詡正派的名士找到可乘之機(jī)。

相比之下，正處在上升時(shí)期的今日頭條，還有以一敵眾的實(shí)力，不過正如找準(zhǔn)了時(shí)機(jī)同樣可以打得明教就此覆滅一樣，被多方進(jìn)攻、瞄準(zhǔn)軟肋的今日頭條，可有些焦頭爛額。

但是，版權(quán)侵權(quán)是不是頭條最大的軟肋呢？備受爭議的侵權(quán)一事，怎么說都是頭條這方理虧，若是以此為由最大程度地限制它獲取內(nèi)容的能力，是不是有可能觸動(dòng)頭條核心利益，從而獲得作戰(zhàn)優(yōu)勢呢？

但就目前的圍攻頭條者的表現(xiàn)和侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)來看，這顯然不是一個(gè)有效的突破口。

一則，以圍剿方最為強(qiáng)勢的微博來說，微博的霸王條款實(shí)實(shí)在在是一個(gè)昏招，強(qiáng)迫用戶接受一個(gè)不可撤回的授權(quán)，不僅擅自“代表”用戶去和今日頭條博弈，還變相把持了用戶的版權(quán)。這種將畏懼強(qiáng)勢的火氣轉(zhuǎn)嫁到用戶身上的做法，著實(shí)水平一般。雖然過去一段時(shí)間了，卻導(dǎo)致新浪微博一直深陷爭議。

可以說，新浪微博對(duì)今日頭條是殺敵一千，自損八百。

二則，在諸多侵權(quán)訴訟中，原告的索賠要求往往在二三十萬元左右，這說明各方對(duì)今日頭條的訴訟打擊，目前還僅僅停留在公關(guān)層面，相應(yīng)地也就不會(huì)產(chǎn)生太大的阻礙作用。

第三，也是最重要的一點(diǎn)，今日頭條如今已經(jīng)基本上從內(nèi)容的搬運(yùn)工轉(zhuǎn)型為內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)了。即使失去了其他內(nèi)容平臺(tái)的版權(quán)，依舊不會(huì)受到太大影響。

由此看來，指望利用各家對(duì)頭條進(jìn)行侵權(quán)攻擊產(chǎn)生效果，可能效果將微乎其微，當(dāng)然，向人民網(wǎng)這種不食人間煙火，僅僅批評(píng)今日頭條的道德和價(jià)值觀的話，更是有些呆萌的可愛。

總的來說，對(duì)于今日頭條的圍剿，可能最終并不能真的給頭條帶來多大的毀滅性打擊。

今日頭條正在重復(fù)美團(tuán)曾經(jīng)犯過的錯(cuò)

多線作戰(zhàn)、分身乏術(shù)，今年的今日頭條不免令人聯(lián)想到去年的美團(tuán)，大約也是在這個(gè)時(shí)候，唱著下半場之歌的王興開始踏足他人之地，尋求自身的邊界。

說實(shí)話這并非不可取。目前美團(tuán)各種招黑不說，估值縮水、外延業(yè)務(wù)的資本故事唱不響等等，都跟其多個(gè)方向擴(kuò)張的嘗試相關(guān)。

當(dāng)然現(xiàn)在還不能說美團(tuán)擴(kuò)張失敗，但已經(jīng)水深火熱。同樣作為TMD中的一員，不應(yīng)該視而不見。

首先要考慮的應(yīng)該是逐層疊加的對(duì)手是否有可能一起發(fā)難，打得頭條措手不及，畢竟還沒戰(zhàn)隊(duì)的張一鳴，看起來有些孤立無援，不像美團(tuán)當(dāng)時(shí)還先跟了阿里又投向騰訊，總之背靠大樹好乘涼。

據(jù)頭條的一貫打法，先內(nèi)部孵化然后以獨(dú)立應(yīng)用的產(chǎn)品矩陣推出，逐漸把觸角高調(diào)伸向各個(gè)領(lǐng)域，步伐之快、強(qiáng)勢之極超出了外界的預(yù)測。照此行事風(fēng)格，不管是不是老東家，擋住道路了哪還講什么情面，由此看來，不止是這些已經(jīng)站在斗爭漩渦中的對(duì)手，今日頭條未來潛在的競爭者還會(huì)繼續(xù)增多。

而騰訊跟頭條的這些敵手顯然關(guān)系密切，在反頭條聯(lián)盟上做些引導(dǎo)作用也未必不可。畢竟，以如今今日頭條的瘋狂拓展的趨勢看，打不打得過另說，但與騰訊的全面競爭，也是遲早的事。

就算是騰訊不直接出面，知乎、微博也未必咽的下著這口氣，沒事就來個(gè)挖墻角、上訴侵權(quán)或是舉報(bào)低俗內(nèi)容，就像是光明頂上對(duì)白眉鷹王的輪番車輪戰(zhàn)，看上去不太光彩，可在正義的掩蓋之下管用就行，屆時(shí)恐怕單打獨(dú)斗的頭條也會(huì)疲于應(yīng)對(duì)。

當(dāng)然這些小打小鬧的前提是守住各自的護(hù)城河，一旦頭條發(fā)現(xiàn)出力不討好自然也就敗下陣來。

比如，頭條完全照搬微博和知乎的模式，表面看起來在4億用戶的體量上有奮力一搏的資本，可難以否認(rèn)的是，和用今日頭條之法很難打敗今日頭條的道理一致，另一個(gè)版本的微博或知乎，對(duì)用戶來講也很有可能只是嘗嘗鮮而已。

另外，官媒三評(píng)今日頭條及其算法，雖然并無實(shí)質(zhì)性打擊，但這一信號(hào)的意義也令頭條背負(fù)了一些極具我國特色的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，從技術(shù)角度來看，其中所提及的“舒適地帶”確實(shí)會(huì)引致很多問題，比如內(nèi)容的空洞、雷同，不僅會(huì)產(chǎn)生虛耗時(shí)間之感，而且放任自我認(rèn)知處于一種不被外界干擾的狀態(tài)，并不是一件好事，這些感受相信即使是普通用戶，時(shí)間一長也會(huì)有所察覺，對(duì)頭條來說，也可以算得上是一種產(chǎn)品缺陷。

對(duì)今日頭條來講，以前可以算是結(jié)營扎寨，現(xiàn)在才是大張旗鼓地戰(zhàn)斗，撐住了多方攻勢，即使不是勝者也必將稱霸一方，可一旦敗陣而歸也就意味著龜縮一隅、早找買家。

BAT不允許互聯(lián)有這么牛X的存在

僅在內(nèi)容生產(chǎn)和分發(fā)市場上，從反圍剿到主動(dòng)出擊，今日頭條大概經(jīng)歷了三次戰(zhàn)役。

其一，騰訊以天天快報(bào)為主力對(duì)標(biāo)個(gè)性化分發(fā)，也就是頭條的老本行；其二，頭條跳出包圍圈，開始多點(diǎn)作戰(zhàn)，第一槍對(duì)準(zhǔn)了知乎；其三，新增“微頭條”板塊，不顧老股東情誼，將觸角延伸到了微博的戰(zhàn)壕內(nèi)。

從結(jié)果來看，天天快報(bào)一次狙擊不成恐難有太大作為，知乎吃了個(gè)啞巴虧也只能強(qiáng)顏歡笑，而微博打出的一記“七傷拳”，也不知是哪方損失更大?？梢姛o論是儲(chǔ)備多時(shí)，還是對(duì)應(yīng)猛然進(jìn)攻的快速反應(yīng)，在這些明爭暗斗之中，目前頭條基本穩(wěn)占上風(fēng)，再加上內(nèi)容侵權(quán)的效果不大，所以圍剿雖然是個(gè)麻煩，但對(duì)如今的今日頭條來說，已經(jīng)難以對(duì)頭條造成致命打擊。

但這并不意味著頭條可以高枕無憂。因?yàn)樵趪说母咛帲€有三巨頭BAT在磨刀霍霍。一旦頭條能夠真的威脅到他們，那么這幾個(gè)巨頭必然不會(huì)現(xiàn)在這樣只活躍于幕后。

首先應(yīng)該明確頭條對(duì)BAT的確具有潛在威脅。TMD三家之中，美團(tuán)現(xiàn)在有些困頓未解、方向未明，而滴滴和BAT基本上沒有直接的業(yè)務(wù)沖突，頭條則不一樣，市值猛增、多線擴(kuò)張，而且還一副不依賴BAT的倔強(qiáng)模樣，著實(shí)是一種勇氣可嘉的挑釁。

而且一旦拳打知乎、腳踢微博的嘗試有了起勢的苗頭，屆時(shí)加上短視頻或金融等其他業(yè)務(wù)，頭條體量翻一番也不是沒有可能。

保守的推算一下，如果頭條在社交化方向成功塑造了類似微博、知乎這樣的產(chǎn)品，再加上短視頻領(lǐng)域內(nèi)能夠憑借三款產(chǎn)品成功狙擊快手，那這些業(yè)務(wù)累積的商業(yè)價(jià)值基本上會(huì)達(dá)到它們市值之和，也就是250-280億美元左右。而目前頭條市值已超200億美元，也就是說將會(huì)誕生又一個(gè)市值接近500億美元的巨頭，這對(duì)BAT來講并不是什么好事。

尤其是對(duì)一直被掉隊(duì)論困擾的百度而言，由于人工智能的爆發(fā)期還未到來，形式最為嚴(yán)重，說不定又是另一個(gè)京東殺出來讓人尷尬一下。當(dāng)然，從反面來看，百度的Feed流也在一定程度上給頭條造成了威脅，不過正如張一鳴在與《財(cái)經(jīng)》雜志的對(duì)談中所說，雖然承認(rèn)百度發(fā)力Feed流對(duì)頭條有影響，但并不認(rèn)為對(duì)頭條的生存構(gòu)成威脅，他最忌憚的還是騰訊。

在今日頭條以前，騰訊憑借多個(gè)產(chǎn)品已經(jīng)坐穩(wěn)了內(nèi)容分發(fā)的老大位置，即使現(xiàn)在新聞客戶端和天天快報(bào)的體量總和，依然超出頭條很多，唯一的劣勢在于其增長速度。更關(guān)鍵的是，騰訊和知乎、快手等平臺(tái)的組合，幾乎都對(duì)準(zhǔn)頭條的核心競爭力，利用競爭對(duì)手消耗頭條多線戰(zhàn)斗的實(shí)力，同時(shí)，也為騰訊今年內(nèi)部架構(gòu)改革、重新整合內(nèi)容爭取更多的時(shí)間。

一旦騰訊完成種種布局，頭條必將迎來最慘烈的打擊。

至于阿里，與頭條的企業(yè)屬性反而有些互補(bǔ)。大膽推測一下，一旦頭條遭遇到致命打擊后，可能阿里會(huì)成為今日頭條的最后的歸宿。只是按照并入阿里的慣例，心高氣傲的張一鳴恐怕相當(dāng)不愿意冒著丟失領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

但又不得不說，在國內(nèi)不依附于BAT的互聯(lián)網(wǎng)公司，想要獨(dú)立成長為一方巨擘的難度，比我們想象的要大很多。而從三巨頭稱雄中國互聯(lián)網(wǎng)之后，時(shí)至今日也沒有出現(xiàn)過一家。

畢竟，BAT是不會(huì)允許有這么牛X的存在的。這一點(diǎn)，比今日頭條被競爭對(duì)手圍剿多少次都更兇險(xiǎn)。

作者：歪道道，科技媒體人，互聯(lián)網(wǎng)分析師。微信公眾號(hào)：歪思妙想（wddtalk）。謝絕未保留作者相關(guān)信息的任何形式的轉(zhuǎn)載。

本文由 @歪道道 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自PEXELS，基于CC0協(xié)議