即便是最貼近“共享出行”概念的順風(fēng)車，也無法擺脫最終變成一種“乘客支付貨幣獲取服務(wù)、車主提供服務(wù)賺取貨幣”的交易模式，并且這樣的交易模式才是認(rèn)知成本最低、操作成本最低、更利于業(yè)務(wù)持續(xù)性的方式。

昨天，跟幾個(gè)產(chǎn)品小伙伴在群里聊共享出行和順風(fēng)車。大家對(duì)【順風(fēng)車】這種業(yè)務(wù)提出了很多的思考點(diǎn)，例如：如何解決車主跳單、要求乘客走私單的問題；如何應(yīng)對(duì)車主或乘客臨時(shí)變卦的問題······

其中一部分，都是很久前都已經(jīng)被大家提出來、并且有不少人都在持續(xù)思考的問題。其中一個(gè)小伙伴提出的疑問，讓我對(duì)于順風(fēng)車有了一些不同于以往的新思考。

他的問題是：

我本人也會(huì)在滴滴上接一些順風(fēng)車的單子。既然我既是順風(fēng)車車主，又同時(shí)是順風(fēng)車乘客，那么能否在我搭順風(fēng)車的時(shí)候，用自己以前的順風(fēng)車載客行程，來換取我自己搭順風(fēng)車呢？例如我今天載人走了30公里，不收費(fèi)，下次我可以直接抵扣這個(gè)30公里去做別人的車。

這位小伙伴的問題，讓我想起自己在16年年中調(diào)研打車類產(chǎn)品的時(shí)候發(fā)現(xiàn)的一款出行產(chǎn)品，以及由此產(chǎn)生的一個(gè)對(duì)于順風(fēng)車業(yè)務(wù)的思考：

相較于【快車】、【專車】等本質(zhì)上是“司機(jī)&汽車的臨時(shí)雇傭”的服務(wù)，其實(shí)【順風(fēng)車】更貼近于這些打車應(yīng)用所鼓吹的“共享出行”概念。但是，使用貨幣價(jià)格來進(jìn)行“共享出行”的價(jià)值量評(píng)估，卻讓【順風(fēng)車】這個(gè)本是最貼近于“共享出行”理念的業(yè)務(wù)，滑向了【快車】、【專車】類業(yè)務(wù)的發(fā)展路線，與真正的“共享出行”理念越跑越遠(yuǎn)。

所以，到底怎么做，順風(fēng)車才能實(shí)現(xiàn)真正的“共享出行”理念？

第一次的深度思考和結(jié)論

在第一次深度思考時(shí)，我構(gòu)建出了一種指標(biāo)：無差別、禁止與貨幣交易的直線距離。

為此，需要先分析清楚，出行的真正目的、那個(gè)最核心的訴求，到底是什么？

我問了自己很久，也列了很多種訴求，但是當(dāng)我要求自己不斷做減法直到只剩下最后一項(xiàng)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)最后只剩下一項(xiàng)：從“一個(gè)地方”去往“另一個(gè)地方”。

其余的訴求，例如快速到達(dá)、不想跟一群乘客擠來擠去、中途無需擔(dān)心睡過站，這都是我建立在“從一個(gè)地方去往另一個(gè)地方”的核心訴求上、產(chǎn)生的對(duì)于對(duì)于過程的各種期望或要求。

因此，我選擇從核心訴求出發(fā)，確定出行的核心價(jià)值點(diǎn)所在。

在“從一個(gè)地方去往另一個(gè)地方”的核心訴求中，有2個(gè)最核心的相關(guān)影響因素：一個(gè)地方、另一個(gè)地方。而兩個(gè)地方之間有關(guān)于出行的連接點(diǎn)，很顯而易見的，就是距離。而且，是直線距離，不是實(shí)際路程。

因?yàn)椋瑢?shí)際路程是受到城市交通和道路規(guī)劃的影響的，并且存在變動(dòng)性——選擇不同的道路前往目的地，實(shí)際路程可能差異很大。

由此，我在第一次深度思考時(shí)，確定使用【出發(fā)地到目的地的直線距離】作為“出行”價(jià)值的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。而因此，真正意義上的“共享出行”，必然是“直線距離”的共享；而順風(fēng)車作為“共享出行”的一種承載方式，必然也是需要滿足該核心價(jià)值的。

在這個(gè)平臺(tái)上，【直線距離】變成了一種載順風(fēng)客和搭順風(fēng)車的價(jià)值互換媒介，或者說是虛擬貨幣。載順風(fēng)客，才能獲得【直線距離】；搭順風(fēng)車，就得使用【直線距離】。并且，【直線距離】不能用于兌換其他價(jià)值媒介（例如人民幣），也不能通過其他價(jià)值媒介（例如人民幣）來購買。

但是，這樣的抽離所有影響因素、只關(guān)注【直線距離】這個(gè)核心價(jià)值的“順風(fēng)車出行”，是否真的符合人性呢？

我們假定所有的人都愿意參與到這個(gè)共享的過程中，而且平臺(tái)中的人只能靠載乘客的方式獲得【直線距離】，并且在搭順風(fēng)車的時(shí)候需要消耗【直線距離】。

那么，順風(fēng)車主的希望，肯定是更愿意讓“跟自己順路，同時(shí)出發(fā)地和目的地都位于主干道、并且最好是一條直線主干道上”的搭車者搭車。并且，最好是在非出行高峰時(shí)段，避免因?yàn)槎萝囅淖约旱臅r(shí)間。

而順風(fēng)車乘客的希望，自然就是希望能夠在需要搭車時(shí)就能立即搭到車、能夠盡快到達(dá)目的地、不要堵車或在必要時(shí)車主能夠主動(dòng)繞開擁堵路段、搭到更好的車、車內(nèi)乘坐舒適度很棒、車主態(tài)度也很好、車主如果是帥哥/美女就更好了······

但在實(shí)際中，車主在選擇搭車者時(shí)，不可能一直能找到符合其期望的搭車者；而乘客在需要搭車時(shí)，更不可能一直搭到符合其期望的車主和車。

并且，在共享的過程中，如果沒有一個(gè)公認(rèn)、強(qiáng)力的交易規(guī)則和定價(jià)規(guī)則，每個(gè)人都會(huì)傾向于高于自己一方的交易價(jià)值。并且，車主和乘客的身份，在真正的“順風(fēng)車出行”過程中，是始終并行存在、但不在同一時(shí)段內(nèi)同時(shí)作用的，所以，用戶會(huì)高估自己作車主載人時(shí)的付出，更加會(huì)高估自己作為乘客搭順風(fēng)車時(shí)的付出。因?yàn)檫@個(gè)里程是你通過載別人獲得的，而人們會(huì)對(duì)于自己通過一定付出才獲得的東西賦予更高的價(jià)值量評(píng)估。

當(dāng)自己在每一次“順風(fēng)車出行”的交易過程中都傾向于高估自己的付出，并且在實(shí)際中確實(shí)發(fā)生了載客時(shí)出現(xiàn)堵車、搭車時(shí)搭到比自己的車更爛的車時(shí)，你會(huì)更加的關(guān)注“顯性回報(bào)高于付出，不值得”這個(gè)問題，并最終可能對(duì)“順風(fēng)車共享出行”失去興趣。

到最后，雖然我們想要通過挖掘出真正的核心訴求、屏蔽一切非核心訴求的影響因子，但這些影響因子又通過人們的希望和基于個(gè)人角度的價(jià)值量對(duì)比，最終回來并且最終讓人們忽略出行的核心訴求、甚至于最終失去興趣。

所以，很明顯，【無差別、禁止與貨幣交易的直線距離】，并不適合作為“順風(fēng)車出行”價(jià)值的判斷指標(biāo)。

第二次的深度思考和結(jié)論

在第二次深度思考時(shí)，我構(gòu)建出了一種指標(biāo)：有差別、可與貨幣交易的里程。

相較于第一次深度思考時(shí)構(gòu)建的【無差別、禁止與貨幣交易的直線距離】，【有差別、可與貨幣交易的里程】，則考慮了處于人性的一些非核心訴求的影響因子。當(dāng)然，這確實(shí)讓順風(fēng)車與“真正共享出行”的概念遠(yuǎn)離了，但卻是必要的。

首先，【里程】本身就考慮了城市道路建設(shè)對(duì)于出行距離的影響，其所代表的，其實(shí)是“順風(fēng)車從出發(fā)地到目的地的實(shí)際行駛路程”。

其次，【有差別】則是考慮了行程之中的所有出行影響因素，包括行駛時(shí)長(zhǎng)、交通擁堵程度、對(duì)應(yīng)出行時(shí)段的搭車需求強(qiáng)弱、搭車緊急程度、乘坐車輛的價(jià)格和舒適度等所有可能造成乘客對(duì)搭車體驗(yàn)做出好壞評(píng)價(jià)的影響因素。

然后，【可與貨幣交易】則表示用戶可以使用貨幣購買里程，而車主也可以使用里程兌換貨幣。乘客不需要自己先成為順風(fēng)車主獲得里程，然后才能開始搭車。

也就是說，【里程】成為了一種考慮到所有影響因素、支持與貨幣通過一定的兌換標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行交易、用于評(píng)估“順風(fēng)車出行”價(jià)值的平臺(tái)內(nèi)虛擬貨幣。

但是，這種幾乎和直接使用貨幣沒有差別的平臺(tái)內(nèi)虛擬貨幣，真的是有必要的嗎？符合人們的普遍認(rèn)知嗎？是否方便人們的使用呢？

我覺得，答案都是否。

在金錢作為普適性的“交易價(jià)值媒介”的前提下，想要再構(gòu)建出一種能夠起到同樣價(jià)值或作用的平臺(tái)內(nèi)“虛擬貨幣”，并且還能讓絕大部分用戶能夠花費(fèi)較低的認(rèn)知成本，就能接受和認(rèn)同，其難度之大了，簡(jiǎn)直難以想象。

而且，為了避免乘客和車主因?yàn)椤袄锍痰墨@取中自己付出了辛勞”而對(duì)【里程】的價(jià)值過分高估，所以必須得支持【里程】和【貨幣】的交易。但這樣的話，該如何制定交易規(guī)則？這又是另一個(gè)難題。

所以，相較于平臺(tái)花費(fèi)大力氣制定【里程】這個(gè)虛擬貨幣、并為其制定與貨幣的兌換規(guī)則，直接使用貨幣交易和定價(jià)，反而是人們都能夠普遍認(rèn)可和接受的【順風(fēng)車出行】的價(jià)值評(píng)估和交易方式。

舉個(gè)例子：連業(yè)務(wù)做到如此之大的滴滴，雖然推出了“滴幣”這個(gè)平臺(tái)內(nèi)虛擬貨幣，也只是用于“讓滴滴用戶用來換取各種增值服務(wù)”，滴滴自己描述——滴幣是一種“統(tǒng)計(jì)代碼”。

兩次思考的最終結(jié)論

綜合以上兩次深度思考和分析，我最終得出了結(jié)論：

即便是最貼近“共享出行”概念的順風(fēng)車，也無法擺脫最終變成一種“乘客支付貨幣獲取服務(wù)、車主提供服務(wù)賺取貨幣”的交易模式，并且這樣的交易模式才是認(rèn)知成本最低、操作成本最低、更利于業(yè)務(wù)持續(xù)性的方式。

以上，是我對(duì)“共享出行”和“順風(fēng)車出行”的一些思考。雖然最終思考結(jié)果是失敗的，但是我覺得整個(gè)思考過程，似乎比最終結(jié)果更有價(jià)值，故而分享給大家。

大家對(duì)于【共享出行和順風(fēng)車】，有什么新的見解或想法呢？歡迎對(duì)此感興趣的童鞋，或者想要一起交流探討的朋友，前來提問或者交流。

作者：Aaron暖塵，微信公眾號(hào)：產(chǎn)品經(jīng)理NEXT

本文由 @Aaron暖塵 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載