近期，飛書的事情鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，有關(guān)飛書的討論也不斷增多。很多用戶都說飛書的產(chǎn)品體驗(yàn)好，但我們卻沒有選擇它來做OA協(xié)同，作者從三個(gè)角度來聊聊為什么不選擇飛書，一起來看看吧。

2022年公司剛成立的時(shí)候，我們還真的在內(nèi)部討論了2天，OA協(xié)同工具到底是用飛書還是企業(yè)微信。

為此，我當(dāng)時(shí)還專門寫了一份分析報(bào)告，篩選使用哪個(gè)內(nèi)部協(xié)同軟件。

很多互聯(lián)網(wǎng)出來的創(chuàng)業(yè)者，都在講飛書這么好那么好，如何激發(fā)組織創(chuàng)造力、如何對齊信息、如何讓項(xiàng)目有序，說實(shí)話，很難不心動(dòng)，作為一名產(chǎn)品經(jīng)理，我非常吃這一套。

我自己在之前也高頻使用飛書的多維表格，對于飛書是有盲目信任的，甚至于會(huì)認(rèn)為，當(dāng)我的工作習(xí)慣與飛書的邏輯不一樣的時(shí)候，那就一定是我的問題，飛書及創(chuàng)造飛書的團(tuán)隊(duì)，代表的就是效率、先進(jìn)和科學(xué)。

但最終，我們還是選擇了企業(yè)微信，放棄了飛書。

我看這幾天的文章都在寫飛書的戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)、組織，但我想從這幾個(gè)角度，來聊聊我們?yōu)槭裁床贿x擇飛書。

• 互聯(lián)網(wǎng)背景（意味著認(rèn)知上已經(jīng)足夠貼近飛書）
• 不坐班遠(yuǎn)程協(xié)同（意味著線上協(xié)同軟件是剛需）
• 小初期創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)（不用考慮歷史數(shù)據(jù)遷移，選擇成本更低）

01 足夠臃腫，但基建又偏偏不完善

“臃腫”這個(gè)詞兒，在中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品里，好像現(xiàn)在都不算罵人的詞兒了。

打開飛書的第一感受，確實(shí)很臃腫，我一個(gè)好友沒加，系統(tǒng)消息先塞滿消息框。

再然后是移動(dòng)端的4+1+6個(gè)底部Tab，工作臺堆疊的大量無分類的自研和第三方應(yīng)用，看著這些出其不意的二級產(chǎn)品入口，基本上也就能倒推出飛書內(nèi)部的組織架構(gòu)了。國內(nèi)團(tuán)隊(duì)大部分都是這樣，不過不吹不黑，國外產(chǎn)品也一樣熊樣，一個(gè)金剛位就是一個(gè)事業(yè)部。

產(chǎn)品圈有這么一條約定俗成的共識，就是人越多，產(chǎn)品越不好用，因?yàn)槿硕嗑鸵獰o效卷，每個(gè)人都要出成績，螺螄殼就那么大，很多的邏輯功能耦合起來，那就是個(gè)解不開的鐵索連環(huán)。根據(jù)晚點(diǎn)的數(shù)據(jù)，飛書部門有5000人，這么多人再組成幾十個(gè)山頭，想不臃腫都難。

你說這么臃腫也就罷了，關(guān)鍵很多企業(yè)基礎(chǔ)的功能，還挺簡陋，比如用章用證、報(bào)銷付款的審批流，薪酬檔案、請假外出的人事流，這些日常組織管理中容易被忽視，但又始終繞不開的事情，飛書卻做得一般，不僅配置流程比較復(fù)雜，功能也比較呆板。

這些功能與效率無關(guān)，也不代表先進(jìn)生產(chǎn)力，但財(cái)務(wù)稅務(wù)法務(wù)人事，這些看似枯燥乏味、沒什么想象力也不性感的事情，恰恰是一個(gè)企業(yè)運(yùn)行的基建。

這一點(diǎn)稍稍表揚(yáng)一下企業(yè)微信，企業(yè)微信的流程和配置，是在復(fù)雜和簡單中，取到了相對平衡，既不會(huì)像釘釘那樣冗雜，也比飛書靈活好用，日常的流程，都能夠很好的呈現(xiàn)（雖然丑）。

02 最大優(yōu)點(diǎn)并非不可替代

強(qiáng)推崇飛書的人，一般是從推崇它的文檔開始。飛書文檔真正在國內(nèi)企業(yè)服務(wù)市場中，以其遠(yuǎn)超競爭對手的理念和體驗(yàn)，打出了差異化，塑造成了殺手锏。

在創(chuàng)業(yè)之前，我的文檔集中在Notion 、語雀和 Flomo，作為個(gè)人的寫作管理，基本夠用，但因?yàn)橹吧习嗟墓荆瑑?nèi)部協(xié)同的文檔基本是抄飛書，所以我還非常熟悉飛書文檔，時(shí)至今日，我依然認(rèn)為飛書文檔是國內(nèi)非常優(yōu)秀的文檔工具。

但是，飛書文檔依然是一個(gè)臃腫的文檔工具。我跟互聯(lián)網(wǎng)出身的創(chuàng)業(yè)者朋友們聊過很多次，最終達(dá)成的結(jié)論，基本上也解答了飛書文檔臃腫的原因：

飛書文檔首先是一個(gè)協(xié)同工具，其次才是一個(gè)文檔工具。

因?yàn)樽止?jié)是一個(gè)非常注重組織協(xié)同的公司，所以飛書文檔也沿襲了這一風(fēng)格，大量的功能用于互相@ ，關(guān)聯(lián)機(jī)器人進(jìn)行時(shí)間提醒等等，飛書文檔真正優(yōu)秀的就是這些組織協(xié)同的能力，反而C端用戶比較喜歡的編輯器體驗(yàn)，只是一個(gè)順帶的副產(chǎn)品。

但問題也出在這里，需要強(qiáng)協(xié)同的組織和團(tuán)隊(duì)，能有幾個(gè)呢？這些組織里，團(tuán)隊(duì)每個(gè)人，都有在文檔中進(jìn)行項(xiàng)目協(xié)同意識的，又還剩多少呢？

大部分公司，并不需要這么復(fù)雜的協(xié)同功能，基本的協(xié)同就夠了。我們公司的ToB 業(yè)務(wù)是一個(gè)還算比較注重協(xié)作的業(yè)務(wù)，經(jīng)常需要給客戶遞交各種增長方案，并在內(nèi)部進(jìn)行項(xiàng)目管理，但是我們用的最多的，也就是@ 功能和文檔嵌套功能，這些能力，其他文檔工具也能滿足。

使用這些功能，需要組織每個(gè)人都有協(xié)同的意識，但培養(yǎng)這樣的意識，難如登天。很多時(shí)候，能不能協(xié)同好，其實(shí)并非工具的問題，而是意識的問題，有協(xié)同意識的團(tuán)隊(duì)，用黑板鉛筆也能比較好的協(xié)同。但在實(shí)際工作中，大部分團(tuán)隊(duì)很難讓全員有協(xié)同的意識，很多現(xiàn)實(shí)的問題：

• 文檔的這個(gè)部分到底是誰負(fù)責(zé)？找不到負(fù)責(zé)人。
• 這里直接@他會(huì)不會(huì)讓他心里不高興？
• 每個(gè)人 @ 或者關(guān)聯(lián)的原則和邏輯不一樣，一個(gè)文檔好幾種嵌套方式。
• 即使是對文檔使用，做了5遍培訓(xùn)，還是記不住。
• 協(xié)同功能太多，A經(jīng)常使用的功能，B可能壓根找不到。

說一句政治不正確的話，毫無冒犯的意思，不是每一個(gè)同事都能做好宏觀統(tǒng)籌下的協(xié)同，你字節(jié)招聘的人是80萬年薪，大部分中小公司年薪都到不了15萬，這能用一樣的管理方式嘛。這個(gè)時(shí)候，給各種花里胡哨的文檔功能，反而是一種負(fù)擔(dān)。

所以最長板的飛書文檔，也因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)條件限制，出現(xiàn)了“精英群體偏愛、大眾群體懵逼”的情況，但精英群體能有多少人呢？大部分人，其實(shí)都是大眾群體。

這個(gè)時(shí)候，其他辦公軟件的文檔工具，也就感覺沒那么差了。企業(yè)微信的文檔，雖然丑，但基本功能其實(shí)都滿足，并且因?yàn)榇蠹叶加眠^騰訊文檔，上手難度低。如果能再稍微做一些文檔寫作和創(chuàng)建的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，那就更好管理了。

這么一說，就成了羅老師的那句話：又不是不能用。

03 付費(fèi)體驗(yàn)不佳，對字節(jié)的業(yè)務(wù)穩(wěn)定性擔(dān)憂

企業(yè)協(xié)同工具是一個(gè)非常典型的ToB 業(yè)務(wù)，ToB 有一個(gè)很大的特點(diǎn)，就是要區(qū)分客戶和用戶。

企業(yè)是客戶，員工是用戶。付費(fèi)的是客戶，實(shí)際使用的是用戶。所以在這個(gè)鏈條里，影響企業(yè)做決策的，往往與使用體驗(yàn)關(guān)系不那么大。

價(jià)格是讓我放棄飛書的最后一根稻草。在正式付費(fèi)之前，我本著試點(diǎn)的心態(tài)，已經(jīng)在飛書搭建了組織架構(gòu)、審批流程，但到了付費(fèi)環(huán)節(jié)，還是退縮了。

飛書的付費(fèi)邏輯的核心是兩個(gè)：

1. 要買就得全企業(yè)每個(gè)人都買；
2. 要買就得買所有的付費(fèi)功能，不能選配。

這帶來兩個(gè)問題：

1. 有一些功能，可能只有部分角色需要，但另外的角色不需要，比如500G 云儲存，產(chǎn)研和設(shè)計(jì)可能需要，但是跑一線的地推其實(shí)沒太大作用，如果都買，那就浪費(fèi)錢；
2. 只需要某些付費(fèi)功能，并不需要全部付費(fèi)功能，比如我這個(gè)企業(yè)只需要用到多維表格高級功能，其他的會(huì)議高級功能、妙記高級功能等等，你都捆綁銷售給我，我用不著，浪費(fèi)錢。

所以從這個(gè)角度來看，飛書的付費(fèi)觀是，你要用，就全公司一起學(xué)習(xí)我全部的先進(jìn)理念，要不你就別用。

這對于中小企業(yè)來說，其實(shí)是有挑戰(zhàn)的，有時(shí)候不是因?yàn)椴辉敢鈱W(xué)“先進(jìn)”，而是現(xiàn)實(shí)條件真學(xué)不來。

再一個(gè)就是貴，標(biāo)準(zhǔn)版一個(gè)人一個(gè)月50元，一年600，一個(gè)公司就按20個(gè)人，一年的成本就是12000。相比起來，付費(fèi)方式更靈活的企業(yè)微信，不僅可以分產(chǎn)品買，還能按人頭買，我們公司文檔用的多，給5個(gè)人買了文檔高級功能，一人一年200，也就1000塊錢，12倍的差距。

又回到了那個(gè)問題，成本差很多，但帶來的效率卻有限。如果企業(yè)有知識管理的認(rèn)知，那用其他工具也能做好；企業(yè)沒有知識管理的認(rèn)知，買了飛書也未必能用起來。

（我們公司用企業(yè)微信建立的知識管理體系）

另外一個(gè)問題是，行業(yè)里普遍對于字節(jié)能否長期堅(jiān)持一個(gè)業(yè)務(wù)的不信任。字節(jié)從誕生起，就有“App工廠”的稱號，一旦發(fā)現(xiàn)潛在需求，就快速上線一款產(chǎn)品，然后大量AB test ，有市場就繼續(xù)做，沒市場就快速下掉。

這種雷厲風(fēng)行的產(chǎn)品風(fēng)格，影響著市場對于飛書的信心。企業(yè)協(xié)同應(yīng)用，對于企業(yè)來講，畢竟是把公司的重要經(jīng)營材料都沉淀上去了，如果這產(chǎn)品有一天突然不干了，那企業(yè)的遷移成本巨高。

正好最近在讀雷軍的書《小米創(chuàng)業(yè)思考》，里面提到了雷軍在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)里，摸爬滾打幾十年總結(jié)出來的“互聯(lián)網(wǎng)七字訣”，里面第一條就是“專注”。雷軍認(rèn)為的專注并非只做一個(gè)產(chǎn)品，而是圍繞公司的使命和愿景，貫穿長期目標(biāo)，從用戶真實(shí)需求出發(fā)，與核心業(yè)務(wù)構(gòu)成強(qiáng)協(xié)同的業(yè)務(wù)拓展，才能是真正驅(qū)動(dòng)企業(yè)發(fā)展的飛輪。

飛書作為一個(gè)對外的業(yè)務(wù)，之于字節(jié)，顯然不太符合這個(gè)邏輯。字節(jié)的核心產(chǎn)品抖音和TikTok，本質(zhì)上是輕度的、無需交流的信息消費(fèi)，但飛書是一個(gè)ToB 基因不算厚的公司，如果一款產(chǎn)品與主要產(chǎn)品不能協(xié)同發(fā)展，同時(shí)又是一個(gè)天價(jià)的成本項(xiàng)，就有可能因?yàn)橥度胩喽豢沙掷m(xù)。

所以最近，我看到一個(gè)觀點(diǎn)很有意思，這次字節(jié)裁員，對于飛書長期發(fā)展是利好。因?yàn)椴脝T降低了成本，所以飛書能持續(xù)發(fā)展的可能就又高了幾分。正是巴菲特所言：利好出盡是利空，利空出盡是利好。

那最后，我們不如做個(gè)調(diào)查，你的公司體量有多大，用飛書的深度有多深？