在最近的調(diào)研過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外的SaaS產(chǎn)品，有著很遠(yuǎn)的差距，這種差距是生態(tài)上的差距。國(guó)內(nèi)并沒(méi)有一家獨(dú)大的趨勢(shì)，但每個(gè)企業(yè)都想做行業(yè)巨頭，正是因?yàn)檫@樣的生態(tài)封閉，導(dǎo)致SaaS難以走出更遠(yuǎn)的道路。

最近在調(diào)研海外的SaaS市場(chǎng)以及產(chǎn)品，看完國(guó)外的SaaS產(chǎn)品和國(guó)內(nèi)的SaaS產(chǎn)品，給我一種莫名的失落感，我個(gè)人得出的結(jié)論，中國(guó)的SaaS和國(guó)外的SaaS真的還有很遠(yuǎn)的差距，這種差距不是依靠員工的勤奮、公司的戰(zhàn)略還能改變的，反而是因?yàn)樯鷳B(tài)的問(wèn)題。

一、產(chǎn)品的封閉性

國(guó)內(nèi)的SaaS并沒(méi)有呈現(xiàn)出一家獨(dú)大的趨勢(shì)，然而各家都想成為“行業(yè)霸主”，坐享用戶的收益，不得不說(shuō)這種想法只能讓生態(tài)更加的封閉，

包括國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)也是這種路數(shù)，各家公司都在講私域流量的價(jià)值，把用戶圈在自己的平臺(tái)內(nèi)，這就導(dǎo)致國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的深度割裂。

國(guó)內(nèi)的SaaS產(chǎn)品如果想要做新的產(chǎn)品，就會(huì)朝著ALLIN ONE的方式，調(diào)用別人的接口，做自己的產(chǎn)品功能。

這樣的方式導(dǎo)致產(chǎn)品的功能更加的臃腫，給用戶一種山頭林立的感覺(jué)。

如果用戶購(gòu)買(mǎi)了A產(chǎn)品還需要B產(chǎn)品，那么兩個(gè)產(chǎn)品打通的方式，更多依靠是接口的開(kāi)發(fā)，而國(guó)內(nèi)的一些SaaS公司為了提高用戶轉(zhuǎn)移的成本，竟然連接口開(kāi)發(fā)的文檔都不完善。

通過(guò)數(shù)據(jù)留住用戶，打造“核心競(jìng)爭(zhēng)力”是公司最不應(yīng)該采取的措施，然而很多公司卻采用了這種以犧牲用戶體驗(yàn)為代價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)方式。

國(guó)外的很多中小型的SaaS公司，專注于自己核心的功能，留出來(lái)整合的入口，可以把自己的應(yīng)用和更多的行業(yè)應(yīng)用進(jìn)行整合，以提升用戶使用產(chǎn)品的好感。

可以看到在產(chǎn)品的整合功能中可以安裝行業(yè)的應(yīng)用，以解決自己的業(yè)務(wù)問(wèn)題。比如：示例中的產(chǎn)品主要集中在會(huì)員用戶的管理，但是會(huì)員用戶依賴于Email的功能做更好的用戶觸達(dá)和服務(wù)，那么Smile選擇通過(guò)集合的功能來(lái)做好用戶的服務(wù)，用戶可以在自己的產(chǎn)品中選擇優(yōu)秀的企業(yè)應(yīng)用進(jìn)行安裝，那么就能解決了用戶的業(yè)務(wù)需求。

這一類的產(chǎn)品的使用，可以給用戶更好的體驗(yàn)感受。

國(guó)內(nèi)的企業(yè)大多數(shù)是通過(guò)第三方的接口，包裝一塊自己的應(yīng)用，以解決客戶的問(wèn)題。但是一家企業(yè)如果想要涵蓋用戶的所有需求，這基本不現(xiàn)實(shí)，而且會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品在功能取舍上的難度，就會(huì)導(dǎo)致每個(gè)功能模塊都做不好。

國(guó)內(nèi)這種處理方式就導(dǎo)致產(chǎn)品的臃腫，用戶體驗(yàn)更欠佳。

這不是一家公司的問(wèn)題，而是整個(gè)行業(yè)的問(wèn)題，這類問(wèn)題的解決依賴于行業(yè)的通識(shí)，或者幾家公司做成戰(zhàn)略合作的方式。

從目前的發(fā)展情況來(lái)看，國(guó)內(nèi)同類型產(chǎn)品的上下游的整合，解決用戶的業(yè)務(wù)問(wèn)題更加的靠譜，畢竟環(huán)境在這里，短時(shí)間內(nèi)也沒(méi)辦法很好的解決。

我在之前的文章中一直倡導(dǎo)一個(gè)思路，SaaS的產(chǎn)品一定要有平臺(tái)化的思路，可以通過(guò)在自己平臺(tái)上安裝相關(guān)的應(yīng)用解決客戶的業(yè)務(wù)問(wèn)題。

這一類的產(chǎn)品在國(guó)外落地的還是很不錯(cuò)的，而且用戶的體驗(yàn)也會(huì)好很多。

如果你想成為這個(gè)行業(yè)中的SaaS整合的領(lǐng)導(dǎo)者，除非你能有大量的用戶，可以實(shí)現(xiàn)和其他產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)接，比如：釘釘、企業(yè)微信、飛書(shū)中的應(yīng)用，不過(guò)這種以第三方企業(yè)通訊平臺(tái)為基礎(chǔ)的集成，并不能把數(shù)據(jù)完全的打通，能打通的只是在當(dāng)前通信應(yīng)用下的單個(gè)產(chǎn)品的使用，和國(guó)內(nèi)的業(yè)務(wù)功能打通還不是一個(gè)完整的應(yīng)用。

也期待那個(gè)平臺(tái)可以真的做到以用戶為核心，而不是通過(guò)割裂用戶的數(shù)據(jù)留住用戶，實(shí)現(xiàn)用戶的留存。

即使是SaaS產(chǎn)品有一定的遷移成本，一旦用戶對(duì)產(chǎn)品真正的失望了，依然會(huì)離開(kāi)你這個(gè)產(chǎn)品從而選擇一家更好的產(chǎn)品。

我再想，為什么國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用企業(yè)可以毫無(wú)用戶感受的方式來(lái)做產(chǎn)品、做業(yè)務(wù)，雖然“客戶是上帝”的口號(hào)喊得很響。

我不知道你有沒(méi)有這樣一種感覺(jué)，國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品更像在溫室中成長(zhǎng)起來(lái)的孩子，把國(guó)外的產(chǎn)品進(jìn)行了改進(jìn)，更加適合了國(guó)民的訴求，而且很多海外的產(chǎn)品并不能在國(guó)內(nèi)形成公平、良性的競(jìng)爭(zhēng)，讓很多公司的競(jìng)爭(zhēng)視野只局限于國(guó)內(nèi)的行情。

這件事情導(dǎo)致很少國(guó)家的企業(yè)具有國(guó)際視野，可以把自己的產(chǎn)品在國(guó)際上有良好的競(jìng)爭(zhēng)力，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的軟件很難走出國(guó)門(mén)。

即使是這兩年中國(guó)的軟件密集出海，大多數(shù)的企業(yè)都選擇到東南亞去，而不是歐美市場(chǎng)，在這個(gè)行業(yè)中說(shuō)：東南亞是五六年前的中國(guó)市場(chǎng)，有更大的市場(chǎng)份額，與中國(guó)的關(guān)系更加親近。從目前來(lái)看，這些出海到東南亞的企業(yè)，導(dǎo)致東南亞形成了內(nèi)卷，產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力并沒(méi)有培養(yǎng)出來(lái)。

無(wú)論是從環(huán)境的封閉，還是企業(yè)的封閉，還是產(chǎn)品功能的封閉，對(duì)于公司的軟件、收入和中國(guó)的軟件發(fā)展都沒(méi)有益處。

還是期待哪天出現(xiàn)真正具有國(guó)際視野的SaaS公司，并且形成良好的競(jìng)爭(zhēng)根據(jù)，站在行業(yè)的頂端，振臂高呼，我們把SaaS軟件的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)互通制定一下，讓產(chǎn)品能夠更好地整合和互通，那么中小企業(yè)的SaaS軟件的春頭可能真的要到來(lái)了。

本篇文章分析的只有中小企業(yè)的SaaS軟件，并沒(méi)有巨頭的產(chǎn)品，成規(guī)模的海外產(chǎn)品，依然存在很高的數(shù)據(jù)互通的壁壘。