編輯導(dǎo)讀：每一部智能機(jī)里面都有一款語音助手，它的作用是讓人們生活更加便利，“解放人”。本文將以蘋果Siri和華為小e為例，對這兩個語音助手進(jìn)行比較分析，希望對你有幫助。

一、引言

現(xiàn)如今，智能設(shè)備的普及讓“人工智能”這個話題變得不再陌生而遙遠(yuǎn)。

以前人們想訂購車票一定要到車站去購買；后來有了互聯(lián)網(wǎng)，人們可以在網(wǎng)站上自行查詢車票信息并購買，省去了去車站的時間，在家即可完成；再后來出現(xiàn)了語音助手，人們甚至可以通過語音助手查詢車票信息，省去了自己搜索查找的時間，說出想要了解的信息即可。

隨著科技的發(fā)展，人們的生活變得越來越便捷，而人工智能似乎一直致力于“解放人”。

用戶與智能設(shè)備的交互不再局限于鍵盤、鼠標(biāo)之類的硬件，觸控交互、語音交互已經(jīng)成為了當(dāng)代人機(jī)交互的主流方式，用戶的操作也變得越來越便捷與直接。在技術(shù)欠缺的年代里，人們注重更多的是功能的實現(xiàn)，而在技術(shù)成熟的現(xiàn)在，人們注重更多的是如何“解放人”以及提升用戶的情感體驗。

自蘋果推出語音助手“Siri”后，各大智能企業(yè)也都相繼推出了自己的語音助手，它們不局限于手機(jī)這個載體，電腦、手表、家電等智能設(shè)備都可以通過語音助手進(jìn)行操作。

正因如此，語音助手的泛濫給用戶帶來了許多困惑，這也是我想做這個課題的起因。希望通過此次實驗，能夠以蘋果智能語音助手Siri和華為語音助手小e為例，對這兩個語音助手進(jìn)行操作比較評估，從而進(jìn)行區(qū)分。

此次實驗主要針對手機(jī)平臺，觀察不同語音助手對同一用戶指令的完成情況。實驗選取了iPhone X及華為P20作為實驗體，并尋找了6名實驗對象。實驗對象需做兩組重復(fù)試驗，每次實驗都將對Siri、小e說出同樣的語音指令，觀察其反饋情況。若未能達(dá)到指令預(yù)期效果，則根據(jù)自身需要繼續(xù)補充，與語音助手進(jìn)行交流，直到達(dá)到預(yù)期目的為止。記錄語音助手完成此任務(wù)的耗時，以及用戶滿意度。

通過此次試驗，可以直觀地看出Siri和小e在處理同一指令時的反饋。語音交互的功能覆蓋面雖然依舊不是很廣，但用戶體驗卻是其中至關(guān)重要的考量因素。交互時的任務(wù)完成度、耗時等都將影響用戶體驗。在測試結(jié)束后，讓每位測試用戶做問卷調(diào)查，希望能通過數(shù)據(jù)分析，對Siri及小e有初步的實用性比較評估。

圖1 手機(jī)語音助手

通過實驗數(shù)據(jù)可知，Siri執(zhí)行語音指令時的操作總耗時平均14.81秒，小e執(zhí)行語音指令時的操作總耗時平均25.18秒。Siri在操作耗時上整體比小e短，即能更快的對語音進(jìn)行轉(zhuǎn)譯并給出反饋。

而通過實驗測試后的調(diào)查問卷，我們可以發(fā)現(xiàn)Siri與小e的用戶滿意度相近。但小e在服務(wù)質(zhì)量方面更勝一籌，相較于Siri它能給用戶更多的引導(dǎo)提示，這對不了解語音助手功能的用戶而言更加友好。

只依靠操作耗時、用戶滿意度這兩個實驗數(shù)據(jù)我們無法斷言Siri與小e哪個在性能上更好，但這可以作為評估語音助手實用性的一種參考。單從操作耗時的角度上看，Siri明顯優(yōu)于小e；單從用戶滿意度的角度上看，小e尤其在服務(wù)質(zhì)量上要優(yōu)于Siri。

二、實驗設(shè)計

2.1 實驗假設(shè)

蘋果智能語音助手Siri發(fā)布于2016年6月13日，開辟了手機(jī)端中語音交互的先河，因此在技術(shù)層面上可能較華為語音助手小e更為成熟。對于同一語音指令，兩者應(yīng)該都能做到準(zhǔn)確無誤的文字轉(zhuǎn)譯，但在操作耗時上Siri可能還是要領(lǐng)先于小e。同時，蘋果公司一直致力于用戶體驗研究，因此在用戶滿意度方面，Siri可能也會優(yōu)于小e。

2.2 實驗內(nèi)容

現(xiàn)在的語音助手對于涉及基本功能的常規(guī)問題都能做到完美應(yīng)答，因此在設(shè)計實驗時更應(yīng)該考慮到日常生活的需要。

此次實驗內(nèi)容旨在通過考查Siri與小e對同一語音指令的完成情況來評估兩者的實用性。實驗對象需分別對Siri和小e說出同一指令，并與其進(jìn)行后續(xù)的人機(jī)交流，直至完成指令任務(wù)，記錄耗時。在用戶試驗測試完后讓其填寫調(diào)查問卷，用戶滿意度可根據(jù)實驗對象的調(diào)查問卷結(jié)果分析得出。

2.3 實驗的設(shè)備及環(huán)境

本實驗對環(huán)境沒有要求，為防止不同手機(jī)對實驗結(jié)果的影響，選取一部iPhoneX與一部華為P20作為固定的實驗設(shè)備。

圖2 蘋果智能語音助手Siri與華為小e產(chǎn)品界面比較

2.4 用戶

實驗對象一：

年齡：21 性別：女 專業(yè)背景：大學(xué)工科在讀

選擇理由：該實驗對象有5年蘋果產(chǎn)品的使用經(jīng)驗，現(xiàn)正在使用iPhoneX，對蘋果iOS操作系統(tǒng)十分熟悉，而對安卓系統(tǒng)并不熟悉，并且從未使用過華為手機(jī)。由于平時所學(xué)專業(yè)的原因，對電子產(chǎn)品及其語音助手功能十分了解，因此，對Siri有基本認(rèn)識，但對小e不曾了解。

實驗對象二：

年齡：20 性別：女 專業(yè)背景：大專在讀

選擇理由：該實驗對象有6年安卓產(chǎn)品的使用經(jīng)驗，現(xiàn)正在使用華為P20，對安卓操作系統(tǒng)十分熟悉，而對蘋果iOS系統(tǒng)并不熟悉。由于平時所學(xué)專業(yè)的原因，對電子產(chǎn)品及其語音助手功能十分了解，因此，對小e有基本認(rèn)識，但未曾使用過Siri。

實驗對象三：

年齡：25 性別：男 專業(yè)背景：互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者

選擇理由：該實驗對象有6年安卓產(chǎn)品的使用經(jīng)驗，現(xiàn)正在使用華為P20 pro，對安卓操作系統(tǒng)十分熟悉。雖在此前該實驗對象對華為的語音助手功能并不了解，也從未使用過小e，但由于個人愛好的原因，對電子產(chǎn)品及其他語音助手有一定了解基礎(chǔ)。

實驗對象四：

年齡：23 性別：女 專業(yè)背景：普通從業(yè)者

選擇理由：該實驗對象有5年安卓產(chǎn)品的使用經(jīng)驗，現(xiàn)正在使用華為。因為自身原因，平時對電子產(chǎn)品使用不多，屬于智能設(shè)備小白，因此從未使用過任何智能設(shè)備中的語音助手功能。

實驗對象五：

年齡：55 性別：女 專業(yè)背景：家庭主婦

選擇理由：該實驗對象有多年安卓產(chǎn)品的使用經(jīng)驗，現(xiàn)正在使用華為。對智能電子設(shè)備的使用頻率較低，且對語音助手沒有任何了解。因此對其的實驗調(diào)查更能體現(xiàn)出語音助手是否真的便捷了用戶的操作。

實驗對象六：

年齡：35 性別：男 專業(yè)背景：研究交互方面的大學(xué)老師

選擇理由：該實驗對象常年做有關(guān)人機(jī)交互的學(xué)術(shù)研究，且在海外留學(xué)多年，在這方面有足夠深的造詣，清楚地了解語音助手背后的工作機(jī)理。作為語音助手人工智能等方面的高學(xué)歷用戶具有一定代表性，可與其他其他普通用戶進(jìn)行對比。

2.5 實驗任務(wù)

實驗名稱：蘋果智能語音助手Siri與華為語音助手小e的實用性評估

實驗對象：6人

實驗設(shè)備：一臺iPhoneX、一臺華為P20

控制條件：因為本實驗對環(huán)境等外界要求不高，因此在這方面不做控制。實驗中取一部固定的iPhoneX作為Siri的實驗設(shè)備，一部固定的華為P20作為小e的實驗設(shè)備。

實驗步驟：

1. 提前喚醒語音助手；
2. 實驗對象大聲、連貫地念出一條指定好的語音指令；
3. 語音助手將該語音指令轉(zhuǎn)譯為文字顯示，并執(zhí)行回復(fù)操作；
4. 若操作未達(dá)到實驗預(yù)期效果，則讓實驗對象根據(jù)自身需求念出補充的語音指令，重復(fù)上述操作直至達(dá)到預(yù)期效果；
5. 記錄操作耗時，并讓用戶填寫調(diào)查問卷。

分組實驗指令：

• “給媽媽發(fā)微信祝她生日快樂”；
• “發(fā)短信給媽媽說記得提醒我明天下午兩點去小劇場彩排節(jié)目”；

調(diào)查問卷：

1. 您的性別
2. 您的年齡
3. 您的學(xué)歷
4. 在使用語音助手時是否出現(xiàn)卡頓、閃退、打不開等現(xiàn)象
5. 使用的語音助手界面是否直觀清晰，界面交互風(fēng)格是否舒適
6. 是否簡單上手、容易學(xué)會
7. 我使用的語音助手是否能準(zhǔn)確識別出我所說的話（包括普通話、方言、長句子等）
8. 我所使用的語音助手閑聊持續(xù)久、聲音自然，能“像人”一樣交流
9. 我所使用的語音助手為用戶提供操作指引，如“試試對我說……”
10. 我所使用的語音助手能在交流過程讓我感到有趣，娛樂

2.6 實驗的過程

由于實驗設(shè)備固定，所以實驗對象無法同時進(jìn)行實驗，必須按次序進(jìn)行。同時，又因為有些語音指令無法一步完成，需要與語音助手進(jìn)行后續(xù)的交流，所以不能同時開啟兩個語音助手進(jìn)行實驗。

由此，需要每個實驗對象依次進(jìn)行實驗，在了解要執(zhí)行的語音指令后，先對Siri（或小e）進(jìn)行測試，再對另一語音助手進(jìn)行測試。如此，算完成一組實驗測試。實驗共準(zhǔn)備了兩個問題，所以實驗對象需重復(fù)以上動作完成兩組測試。

在測試過程中，主要需要記錄實驗對象開始說出指令時，便在一旁用手機(jī)計時器進(jìn)行計時。若語音助手能順利完成任務(wù)，則在給出準(zhǔn)確反饋時結(jié)束計時。

兩組測試完成后需要讓實驗對象填寫一份問卷調(diào)查，實驗對象需針對每個問題給出相應(yīng)的分?jǐn)?shù)（10分制），最后進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，得出該實驗對象對兩款語音助手服務(wù)質(zhì)量、產(chǎn)品質(zhì)量、內(nèi)容質(zhì)量，以及整體使用滿意度的分析結(jié)果。

三、實驗結(jié)果

此次實驗中的主要測試數(shù)據(jù)為實驗對象使用兩款語音助手執(zhí)行語音指令時的操作耗時，以及用戶在測試完兩組語音指令后對該兩款語音助手用戶滿意度進(jìn)行反饋的調(diào)查問卷。

第1組：“給媽媽發(fā)微信祝她生日快樂”

從實驗對象說出語音指令時開始計時，直至達(dá)到預(yù)期效果，語音助手給出最后反饋結(jié)束計時，得出兩款語音助手在面對本指令時的操作耗時，數(shù)據(jù)如下圖所示：

圖3 Siri與小e在執(zhí)行指令1時的耗時比較

從上圖所示的圖表中我們可知：Siri的平均操作耗時為11.758秒，華為的平均操作耗時為30.302秒，在操作耗時方面Siri要明顯優(yōu)于小e。Siri的標(biāo)準(zhǔn)誤差為0.555，小e的標(biāo)準(zhǔn)誤差為2.075，相較于小e，Siri顯然要更穩(wěn)定一些，對不同用戶的語音都能進(jìn)行準(zhǔn)確轉(zhuǎn)譯與反饋，因此操作耗時相差無幾；而小e的操作耗時受不同用戶的影響更大，數(shù)據(jù)起伏大。

將該組實驗數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析，可得p值為6.01E-06，因為p<0.05，可知本次實驗中，不同的語音助手在操作耗時方面有極大的區(qū)別，數(shù)據(jù)如下表所示：

圖4 Siri與小e在執(zhí)行指令1時的單因素分析表

第2組：“發(fā)短信給媽媽說記得提醒我明天下午兩點去小劇場彩排節(jié)目”

從實驗對象說出語音指令時開始計時，直至達(dá)到預(yù)期效果，語音助手給出最后反饋結(jié)束計時，得出兩款語音助手在面對本指令時的操作耗時，數(shù)據(jù)如下圖所示：

圖5 Siri與小e在執(zhí)行指令2時的耗時比較

從上圖所示的圖表中我們可知：Siri的平均操作耗時為17.862秒，華為的平均操作耗時為20.055秒，在操作耗時方面兩者相近。Siri的標(biāo)準(zhǔn)誤差為1.253，小e的標(biāo)準(zhǔn)誤差為0.686，相較于Siri，小e要略穩(wěn)定一些。兩者的操作數(shù)據(jù)在此次試驗中受用戶的影響都較小，數(shù)據(jù)平穩(wěn)。

將該組實驗數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析，可得p值為0.156，因為p>0.05，可知本次實驗中，不同的語音助手在操作耗時方面的區(qū)別不是很大，數(shù)據(jù)如下表所示：

圖6 Siri與小e在執(zhí)行指令2時的單因素分析表

用戶滿意度：

在實驗對象結(jié)束兩組實驗后，對其進(jìn)行問卷調(diào)查，調(diào)查問卷中的問題設(shè)置如前文所示。

調(diào)查問卷主要研究三個方面：產(chǎn)品質(zhì)量、內(nèi)容質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量。產(chǎn)品質(zhì)量指該語音助手在運行時是否卡頓、界面設(shè)計是否舒適；內(nèi)容質(zhì)量指該語音助手在語音轉(zhuǎn)譯時是否正確，能否準(zhǔn)確識別方言等；服務(wù)質(zhì)量指該語音助手是否對用戶進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo)，在用戶提問出錯時對其進(jìn)行類似“你可以試試對我說…”的引導(dǎo)性提問。

最終數(shù)據(jù)結(jié)果如下圖所示：

圖7 Siri與小e在執(zhí)行指令2時的單因素分析表

由上圖可知，Siri與小e在用戶滿意度上的區(qū)別并不是很大，在內(nèi)容質(zhì)量上兩者幾乎沒有差別，即Siri和小e的文字轉(zhuǎn)譯正確率都接近100%。

在產(chǎn)品質(zhì)量上小e略高于Siri，而在服務(wù)質(zhì)量上小e以較明顯的優(yōu)勢壓過Siri。大部分測試對象都反饋小e在用戶引導(dǎo)上有更好的設(shè)置處理，使得從未使用過語音助手的小白也能輕松上手，從而真正達(dá)到語音助手便捷用戶這個目的。且小e的操作可修改性較高，對于用戶的實際操作會根據(jù)需要拆分成幾個步驟，而Siri則是一步到位，若要修改必須從頭再來。

四、結(jié)論

通過此次“蘋果智能語音助手Siri與華為語音助手小e的實用性比較評估”實驗，我們可以得出以下結(jié)論：

Siri執(zhí)行語音指令的操作總耗時平均14.81秒，小e執(zhí)行語音指令的操作總耗時平均25.18秒。Siri在操作耗時上整體比小e短，即能更快的對語音進(jìn)行轉(zhuǎn)譯并給出反饋。

而通過實驗測試后的調(diào)查問卷，我們可以發(fā)現(xiàn)Siri與小e的用戶滿意度相近。但小e在服務(wù)質(zhì)量方面更勝一籌，相較于Siri它能給用戶更多的引導(dǎo)提示，這對不了解語音助手功能的用戶而言更加友好。

只依靠操作耗時、用戶滿意度這兩個實驗數(shù)據(jù)我們無法斷言Siri與小e哪個在性能上更好，但這可以作為評估語音助手實用性的一種參考。單從操作耗時的角度上看，Siri明顯優(yōu)于小e；單從用戶滿意度的角度上看，小e尤其在服務(wù)質(zhì)量上要優(yōu)于Siri。

預(yù)期的實驗結(jié)果是Siri無論在操作耗時還是用戶滿意度方面都應(yīng)領(lǐng)先于小e，而這與實驗的實際結(jié)果是不符的。操作耗時上確實是蘋果更勝一籌，但用戶滿意度兩者并沒有明顯差別，且小e在服務(wù)質(zhì)量方面甚至要優(yōu)于Siri。因此我們看出，Siri與小e在實際應(yīng)用中各有千秋。

本文由 @Manta 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自 Unsplash，基于CC0協(xié)議