對(duì)一個(gè)公司來說，公司的成敗大多寄于創(chuàng)始人身上，但AI類類型的公司卻不是如此。這篇文章，作者從計(jì)算模式的視角聊下AI崛起后的情形，看下是什么決定了AI公司的成敗。

在此之前其實(shí)對(duì)產(chǎn)品和技術(shù)寫了幾篇文章，比如：從大模型到Agent會(huì)改變的游戲規(guī)則等，但底層邏輯則說的不夠透徹，這篇文章則從計(jì)算模式的視角來聊下此前某些判斷的底層邏輯，可能會(huì)晦澀一點(diǎn)，但真理解了，應(yīng)該會(huì)有點(diǎn)啟示。

一、計(jì)算的分布及其由來

在今天這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，整個(gè)計(jì)算的分布是什么樣的呢？

操作系統(tǒng)提供了最基礎(chǔ)的計(jì)算抽象，各種應(yīng)用通過操作系統(tǒng)使用硬件的計(jì)算能力，所以操作系統(tǒng)是產(chǎn)業(yè)的核心節(jié)點(diǎn)，具有最大的應(yīng)用范圍。當(dāng)前誰在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上有統(tǒng)治力呢？蘋果、谷歌、微軟和開源社區(qū)（國(guó)內(nèi)的情形大家自己對(duì)照吧）。

這是端的情況，云上是另一種格局，這經(jīng)常被提及我就不展開了。

不管操作系統(tǒng)還是云服務(wù)都是對(duì)基礎(chǔ)硬件硬件的抽象方式，但只有這種抽象是不夠的，要把這種算力提供給用戶，還需要應(yīng)用。

離用戶越近就離收益更近，所以幾乎所有對(duì)底層計(jì)算有控制力的公司都會(huì)有自己的應(yīng)用，并且那里最通用、回報(bào)最豐厚就卡住那里。典型的就是Windows和Office。即使在Cloud First之后，微軟也是基礎(chǔ)設(shè)施+應(yīng)用的模式。

在這個(gè)上面才是各種垂直于各種領(lǐng)域的應(yīng)用，面向個(gè)人用戶的比如搜索、IM等，面向企業(yè)用戶的比如SAP的ERP等，面向不同行業(yè)還有各種行業(yè)軟件。

如果從端的角度看，就是一種通用計(jì)算平臺(tái)上長(zhǎng)滿了大大小小的柱子，每個(gè)不同的柱子代表了不同的收益，而每個(gè)人都用的最通用的部分之間會(huì)產(chǎn)生激烈競(jìng)爭(zhēng)。

如果從云的角度看，就是應(yīng)用優(yōu)先，但應(yīng)用和基礎(chǔ)設(shè)施二合一。只有在某個(gè)最通用的應(yīng)用上有統(tǒng)治力，才能把基礎(chǔ)設(shè)施的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來，搜索和電商等其實(shí)都是。

如果說最初的PC應(yīng)用的是端上重，中間的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用是云上重比如搜索，那現(xiàn)在基本上走到了一種混合態(tài)，比如抖音等。這里面有趣的事不在于云端、計(jì)算的配比，而在于通用計(jì)算的買路費(fèi)其實(shí)是在端上控制的，各種應(yīng)用商店里交易時(shí)的各種類“蘋果稅”其實(shí)是在端上進(jìn)行控制。

基礎(chǔ)特征是提供計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施的和做最有價(jià)值應(yīng)用的很大概率是一個(gè)主體。越往后越可能是一個(gè)主體。

在這種計(jì)算模式上我們可以想象AI崛起后的情形。

二、AI未來的計(jì)算模式

AI崛起后基于API（Application Programming Interface）輸出算力的模式肯定要被顛覆掉。放在上圖中就是底座那部分要換。

那就意味著要有一種新的封裝變成普遍提供算力的中間層。

從計(jì)算這個(gè)角度看大模型公司先天和操作系統(tǒng)的位置等價(jià)。

這種提供早期顯然得在云上，但后期則會(huì)逐步過渡到端上。

結(jié)合上面提到的，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這里有個(gè)很神奇的話題：

生態(tài)控制力最終真的只能在端上么？云上是不是只能打造超級(jí)應(yīng)用，而不能有計(jì)算上的生態(tài)控制？

之所以神奇在于：如果回答是肯定的，那大模型要和機(jī)器人操作系統(tǒng)合流；如果答案是否定的，那就會(huì)產(chǎn)生真正的云端操作系統(tǒng)。

如果類比就會(huì)發(fā)現(xiàn)大模型公司在商業(yè)上必然走和過去微軟類似的道路，它不可能只做Windows不做Office，或者Google只做Android，不做Google Play等，面向大眾的最典型的應(yīng)用一定會(huì)被劃在大模型公司的范疇之內(nèi)。否則就變成自己?jiǎn)渭冃蘼?，但沒有收費(fèi)站了，在商業(yè)上不成立的。

什么是大模型時(shí)代的Offcie暫時(shí)我們還很難預(yù)測(cè)，如果類似智能音箱或Siri那就是一個(gè)新的超級(jí)應(yīng)用，在這里算力的提供方和超級(jí)應(yīng)用的提供方是合一的。

三、計(jì)算的分布和格局

即使在微軟最為鼎盛的時(shí)候，也并沒有對(duì)SAP這樣的公司產(chǎn)生很大的沖擊，為什么呢？

因?yàn)橛蓄I(lǐng)域知識(shí)。

SAP實(shí)際上是面向領(lǐng)域封裝了帶業(yè)務(wù)屬性的計(jì)算能力，在它上面才是財(cái)務(wù)、HR、供應(yīng)鏈、CRM等模塊，同時(shí)提供的還有二次開發(fā)的接口。

這種領(lǐng)域知識(shí)除非很超級(jí)的智能才能無視，否則就是切割不同公司的天然邊界。

這是一種什么結(jié)構(gòu)呢？通用大模型公司會(huì)提供新式計(jì)算底座，同時(shí)大概率會(huì)拿走一個(gè)或多個(gè)超級(jí)應(yīng)用。但同時(shí)這個(gè)通用計(jì)算底座上會(huì)長(zhǎng)出新的垂直于某個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用。而這種垂直的大應(yīng)用大概率是個(gè)分形結(jié)構(gòu)。

（上圖是陳果的一篇講ERP的文章里看到的，如果說操作系統(tǒng)抽象的是馮諾依曼結(jié)構(gòu)，那這種再平臺(tái)化其實(shí)抽象的是領(lǐng)域模型）

不同的是，由于很多小工具的智能密度過小，很可能不會(huì)獨(dú)立存在，只有同AIGC，計(jì)算等工具拉出巨大差分的工具才可能會(huì)獨(dú)立存在。（計(jì)算器后面很難是個(gè)單獨(dú)的應(yīng)用了）

對(duì)于這些應(yīng)用，人的努力能夠決定的是成功的是不是你，但不能改變應(yīng)用的周期和對(duì)應(yīng)格局的大小。

比如英偉達(dá)，可以做什么類比呢？

在PC崛起的時(shí)候首先崛起的其實(shí)是各種電腦公司，國(guó)外那時(shí)候是IBM、惠普、康柏，國(guó)內(nèi)是聯(lián)想、長(zhǎng)城等?，F(xiàn)在好像很難想象這些公司曾經(jīng)是一個(gè)時(shí)代的主角，但他們確實(shí)曾經(jīng)是的，那時(shí)候一臺(tái)算力不足現(xiàn)在電腦十分之一的286，售價(jià)是2~3萬人民幣，對(duì)應(yīng)的北京房?jī)r(jià)也就三千每平。

四、從技術(shù)價(jià)值到生態(tài)價(jià)值

在這種計(jì)算格局確定的過程中，從企業(yè)的角度，商業(yè)價(jià)值的內(nèi)在構(gòu)成是不停變化的。

最初通常都是輸出技術(shù)價(jià)值或者應(yīng)用價(jià)值，只有在一些特殊的場(chǎng)合應(yīng)用價(jià)值才可能轉(zhuǎn)變成生態(tài)價(jià)值。生態(tài)價(jià)值的可持續(xù)性高于前兩者。

我需要一個(gè)技術(shù)，但自己不會(huì)做或者不想做，所以用你的，這是技術(shù)價(jià)值。IBM用MS-DOS時(shí)候一定程度上用的就是這個(gè)技術(shù)價(jià)值。算法授權(quán)就更是。當(dāng)前的大模型其實(shí)處在這個(gè)階段。

我需要解決某個(gè)事，你能提供，那么你創(chuàng)造應(yīng)用價(jià)值，比如PS。搜索其實(shí)也是應(yīng)用價(jià)值，只不過這個(gè)應(yīng)用太大了。

到了iOS這種能收蘋果稅的地步，其實(shí)就從單純的提供技術(shù)或者功能變成了生態(tài)價(jià)值。

一旦生態(tài)價(jià)值成立，商業(yè)模式就可以獲得遠(yuǎn)大于技術(shù)和應(yīng)用狀態(tài)的穩(wěn)定性。

但這種生態(tài)價(jià)值位置其實(shí)是天生的。

AI潛在的會(huì)孕育新的生態(tài)價(jià)值位，GPTs其實(shí)是一個(gè)，但顯然不止這個(gè)。

五、成長(zhǎng)模式

不同的人能調(diào)度的技術(shù)、資金力量不同，出發(fā)點(diǎn)也就不同，所以能形成自己現(xiàn)金流的模式就不同。

面對(duì)人工智能這種新領(lǐng)域的時(shí)候其實(shí)有點(diǎn)像秦失其鹿，天下共逐之。誰能最終確立計(jì)算的生態(tài)價(jià)值其實(shí)是個(gè)很值得想象的話題。

這時(shí)候盯著模型內(nèi)卷其實(shí)是有點(diǎn)問題的，當(dāng)然它需要進(jìn)步，否則啥也干不了。

但內(nèi)卷的思路就很像微軟說我就干Windows，Office愛誰干誰干吧。

生態(tài)價(jià)值實(shí)際上肯定是一個(gè)螺旋放大的過程，非常挑戰(zhàn)操盤的人。而這種螺旋放大其實(shí)就是生態(tài)的成長(zhǎng)。路上肯定全是既要又要的事。

Sam Altman看起來大概率是這思路。

從這個(gè)角度看，近期國(guó)內(nèi)某知名大模型創(chuàng)業(yè)者的發(fā)言是有很大問題的。

六、小結(jié)

這篇文章的著眼點(diǎn)就一個(gè)：未來的計(jì)算會(huì)是什么樣的形態(tài)？

再細(xì)分下去就是這種形態(tài)的構(gòu)成是什么樣？誰會(huì)占據(jù)新形態(tài)的的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)？